Conner Brown, een student aan de Stanford University Graduate School of Business, woonde in januari 2019 een lezing bij van Susan Athey. Zij presenteerde een presentatie getiteld "Blockchain and the Future of Finance" aan Conner Brown's klas "Evolution of Finance". Volgens Brown bevatte de presentatie meerdere onjuiste verklaringen over Bitcoin en zijn fundamenten.
Wat is het probleem?
Brown was ontevreden over de manier waarop Athey tijdens zijn lezing verwees naar Bitcoin voor een zaal die grotendeels bestond uit mensen die niet bekend waren met de basisconcepten van de technologie. Brown was ontevreden over de manier waarop Athey tijdens zijn lezing refereerde aan Bitcoin voor een zaal die grotendeels bestond uit mensen die niet bekend waren met de basisconcepten van de technologie. Hij schreef een e-mail aan de adviesraad van de Stanford Graduate School of Business om zijn bezorgdheid te uiten.
Brown beweert dat de enige reactie die hij tot nu toe van de universiteit heeft gekregen een e-mail is met de tekst: "We komen er bij u op terug." Toen heeft hij zijn beklag gedaan op Twitter.
Wat ze niet wist
Brown, die Bitcoin Magazine vertelde dat Athey ook een hele cursus aan Stanford gaat geven genaamd "Cryptocurrencies," verklaarde dat Bitcoin niet alleen gecontroleerd wordt door een klein aantal miners in China, maar ook dat het "elektriciteit verspilt door aan rivieren te onttrekken om onnodige wiskundeproblemen op te lossen." Athey zei ook dat bitcoin "economisch beveiligd is en niet cryptografisch."
Athey maakte vergelijkingen tussen de technologie van Ripple en wat zij als een betere oplossing zag, het gebruik van XRP. Ze noemde de nadelen van het gebruik van Bitcoin, waaronder de volatiliteit van de wisselkoersen, vertrouwensproblemen met buitenlandse beurzen en lange transactietijden. (Bovendien verklaarde ze dat beurzen verplicht zijn om bitcoin te kopen). Volgens haar presentatie legde Athey uit hoe Ripple's XRP en xRapid API en algemene consensusmechanisme een alternatief bieden dat efficiënter, goedkoper, veiliger en minder energie-intensief is dan Bitcoin.
Een Protest
Brown schreef uit protest een protestbrief aan de Graduate School of Business. Hij was van mening dat bepaalde uitspraken over Bitcoin onderworpen hadden moeten worden aan "discussies van hoog kaliber en peer review".
Brown legde Athey correct uit waar belangrijke concepten ontbraken in Athey's beweringen over Bitcoin.
Brown ging in op haar bewering over mijnbouwcentralisatie door een kleine Chinese groep. Hij legde uit dat Athey mijnbouwknooppunten verwarde met volledige knooppunten en deze verkeerde voorstelling van zaken had gebruikt om Ripple te presenteren als een alternatief voor Bitcoin. Hij legde uit hoe mijnwerkers hun middelen vaak samenvoegen in een mijngroep, maar dat er veel mijnwerkers in deze groepen zitten en dat geen enkele entiteit Bitcoin kan controleren.
Brown weerlegde Athey's bewering dat Bitcoin cryptografisch en economisch beveiligd was.
Belangenverstrengeling?
Twitter bracht de zaak aan het licht. Nic Carter vroeg Athey of ze onthullingen had gedaan voor haar presentatie. Athey werd in april 2014 uitgenodigd in het bestuur van Ripple Labs. Ze speelt nog steeds een actieve rol. Nic Carter vroeg Athey of ze iets had onthuld voor haar presentatie. Ze antwoordde direct op Twitter: "Vijf minuten mondelinge intro waarin mijn achtergrond in de ruimtevaart wordt besproken - het is niet te missen!"
Brown zei dat het hem niet kon schelen of Athey kwaadwillig was in zijn presentatie.
"Het verontrust mij dat de eerste kennismaking van mijn klasgenoten met Bitcoin ernstige feitelijke onjuistheden en sterke anti-Bitcoin retoriek bevatte. De academie is niet voor marketing maar om rigoureus test ideeën. Professoren die een belangenconflict hebben, moeten worden onderworpen aan peer review en kritisch onderzoek.
"Bitcoin is een product van het internet. Door zijn evolutionaire en interdisciplinaire karakter is het moeilijk voor academici om de eigenschappen ervan niet te begrijpen. Het is moeilijk om een curriculum te ontwikkelen vanwege de silo-opzet en het trage tempo van peer review.