Vad är centralbanken digitala valutor Bitcoin?

Du kanske har hört talas om centralbankernas digitala valutor (CBDC), och kanske har du tagit en titt på deras historia och föreslagna framtidsplaner. För att vara ärlig är det många som inte bryr sig om det. Det kan vara den tråkiga akronymen eller så kan det bara vara ytterligare en del av ett misslyckat system som inte kräver långsiktig uppmärksamhet.

CBDC

Dessa är mycket viktigare än vad folk tror. De är nyckeln till den "stora omställningen" i mina ögon och kommer att påverka nästan alla på planeten på många olika sätt.

Det är mycket information att ta upp, så jag bestämde mig för att göra det till en elevator pitch.

Devalvering

Mitt största problem med pengar är deras devalvering. Fiatvalutor runt om i världen har förlorat det mesta av sitt värde snabbt på grund av en kombination av direkta och indirekta faktorer. Denna devalvering kommer att påskyndas av den senaste tidens trend att trycka pengar. Kantillionärernas rikedomar kommer att fortsätta att växa via materiella tillgångar, medan de fattiga, som huvudsakligen innehar kontanter, kommer att bli fattigare.

Nettoresultatet är att den globala ojämlikheten ökar. Detta leder till socioekonomiska problem som i sin tur leder till många andra problem. Det låter enkelt, men det finns många fler.

Globalt sett ger statsobligationer en avkastning på nära 0%. Under de senaste 30-40 åren har det funnits en trend mot noll och vi har äntligen nått den kritiska massan. Denna tillgång är i huvudsak efterfrågad eftersom den har varit föremål för påtvingade regleringar, medan den organiska efterfrågan har minskat - av uppenbara skäl. Regeringarna måste betala av sina skulder, så de har börjat trycka pengar i all oändlighet. Detta leder till inflation och till att deras valutor förminskas genom inflation.

Inflation

Regeringen måste hålla inflationen under kontroll med ett mål på 2%. Detta är svårt när det finns både ett tryck på utbudet (penningtryckning) och en obalans i efterfrågan (konsumtion).

Regeringarna måste öka konsumtionen, minska pengarnas latenstid och öka penninghastigheten. De tror att detta kan uppnås genom att säkerställa absolut kontroll över pengarna. De anser att "programmerbara pengar" kan bidra till att kontrollera interna processer och förbättra effektiviteten i den internationella handeln.

Slutligen vill regeringarna ha ett kontrollerat system med ett kontrollerat instrument för att göra allt detta. Den viktigaste aspekten är att regeringarna troligen kommer att anta ett stegvis tillvägagångssätt för att så småningom kontrollera befolkningen med hjälp av pengar - vi kommer att diskutera detta senare.

Okej, det räcker med problemen. Låt oss nu tala om centralbankernas digitala valuta.

Vad är CBDC?

CBDC:s är instrument som innehas av ett lands centralbank, med dess balansräkning som primärkonto.

Okej, men varför gör de inte det nu?

Ja och nej. Ja och nej. För närvarande skapar centralbankerna pengar och lånar ut dem till bankerna genom reporäntan. Bankerna tar sedan över flödet av medel. den här gången kommer dock centralbankens huvudbok att debiteras och krediteras vid källan oavsett vad som händer med CBDC:erna. Detta innebär att andra parter än bankerna kan använda centralbankens likviditet och balansräkning.

Hur är detta möjligt? Detta är möjligt eftersom "programmerbara pengar" har globala regler inbyggda i sig och kan användas inom förutbestämda ramar. Detta är de tre mest populära modellerna som har föreslagits och lanserats världen över. CBDC finns för närvarande i Kina och testas i andra länder, bland annat i Sydafrika, Ghana, Libanon, Sydafrika och Storbritannien.

Vad är skillnaden mellan digitala valutor, ZAR och USD?

Det är programmerbara pengar.

Programmerbar valuta

Dessa digitala koder är digitala paket som kan sammanställas till digitala filer. De har en uppsättning regler som antingen kan skapas av skaparen eller av en distributör som har tillstånd att distribuera dem. Föreställ dig en digital valuta som är lika med en amerikansk dollar. Denna digitala dollar skulle kunna vara:

• Du kan spåras i varje rörelse. Det konto som krediteras lägger till denna information i den digitala valutan, för all framtid.
• Du kan när som helst stoppa, återgå till källan, återgå till det tidigare kontot eller till och med förstöra filen.
• En uppsättning inneboende regler fastställs vid källan, t.ex. en livslängd på ett år och en viss avskrivning per tidsenhet.
• Endast vissa konton kan krediteras, t.ex. konton med en social kreditvärdighet > X.

Eftersom de kan fastställas av centralbankerna eller regeringen i finans- eller penningpolitiken är reglerna oändliga.

Vilka är de olika modellerna för CBDC?

Detta diagram visar tre modeller som kombinerar vad som är mest troligt att många länder kommer att införa. Även om det kommer att finnas vissa skillnader mellan olika länder bör de tre modellerna täcka in de flesta baser.

Från vänster till höger

Bank till centralbank

Detta är när centralbankerna samarbetar med kommersiella eller privata banker för att distribuera valutorna. Detta kommer troligen att vara den inledande fasen av många lanseringar som passar in i befintliga kreditförsörjningsmetoder som inte kommer att orsaka omedelbara störningar i ekonomierna.

Affärsbankerna är de viktigaste leverantörerna av räntefria krediter i det nuvarande systemet. Detta är deras viktigaste inkomstkälla, men digitala valutor, som är direkt kopplade till centralbankens balansräkning, kan förändra detta.

Intermediärbankerna skulle kunna vara ett "distributionsverktyg på framsidan" som är helt kopplat till centralbankens baksida: dess likviditet och balansräkning samt dess övergripande databas.

Dessa förmedlande banker kanske bara tjänar avgifter på distributionen, medan all ränta som betalas av konsumenterna går direkt till centralbanken. Den förmedlande banken tar en del av kakan.

Kreditgivningen kommer att bli effektivare om krediterna tillhandahålls via en central källa genom ett distribuerat nätverk (förmedlande banker).

Denna modell går emot bankernas incitament och kan utvidgas i mindre steg.

Privata institutioner

Privata institutioner kan få tillgång till centralbanker

Dessa privata institutioner kommer att vara anslutna på ett liknande sätt som centralbankens "backend" och kommer att bli distributionsnoder för digitala valutor.

Om den senare vill arbeta inom detta system kan dessa mellanhänder också samarbeta med privata banker på ett konkurrenskraftigt sätt.

Detta beror på att dessa mellanhänder (t.ex. fintechs) kan skapa sin egen syntetiska CBDC, som är helt uppbackad av centralbankernas valuta.

FinTech kan ha FinCoin som är 1 till 1 och stöds av en CBDC. Liknande Tether (USDC) och andra stabila mynt som fungerar på blockkedjor som Ethereum och Tron.

Detta incitament kommer att vara att göra avräkningar direkt med centralbankens balansräkning på regelbunden basis. Fintech bör också anta moderreglerna för den programmerbara valutan som fastställs av centralbanken. Dessa medel måste spåras konsekvent över alla konton till slutanvändarna - oavsett vad.

Dessa FinCoins kan ha samma kod som CBDC:er med en annan varumärkes- och marknadsföringsstrategi.

Dessa FinCoins kan också vara tillgängliga med intressanta premier som kan betalas till centralbanken. Mellanställda kan betala en premie till centralbanken om fintech-bestämda regler ska införas i deras syntetiska valuta.

Konsumenter

Konsument till centralbanken

Denna modell är den mest spännande av alla tre och kommer sannolikt att användas i de flesta länder i någon form. Enkelt uttryckt kan du och jag, konsumenten, ha en app som ägs av regeringen eller centralbanken på våra telefoner som gör det möjligt för centralbankerna att distribuera digitala valutor direkt till oss.

Denna teknik eliminerar mellanhänder och löser latensproblem. Centralbanken kan distribuera krediter direkt till konsumenterna utan några repo-relaterade problem. Detta beror på centralbankernas oförmåga att höja de nationella räntorna. Marknaderna skulle sannolikt kollapsa om centralbankerna inte höjde de nationella räntorna just nu.

Tänk om centralbanken kunde bevilja Frank, en 60-årig man med god kreditvärdighet, kredit till en låg men normaliserad ränta? Vad skulle hända om centralbanken kunde ge kredit till Thandi (en 21-årig kvinna som just har börjat arbeta) till en högre ränta på grund av riskerna?

Det är möjligt att sikta på realistiska räntor och låta dem öka organiskt och stegvis i takt med att den inhemska kreditefterfrågan ökar. Detta låter som en solid hypotes.

App för centralbanken

Vi har sett en digitalisering och centralisering av identiteten i många länder. Fas 1 är via bankappar på gränsöverskridande nivå. Detta gör det möjligt för regeringar att inrätta en obligatorisk digital identifieringsprocess för att skapa grunden för CBDC:er.

Det börjar med privata bankprogram, som de flesta banker redan har, i ett centralt program (en enda "bank/identitet"), men detta centrala program kan användas för:

• Tillåta medborgare att verifiera vem de är för vem som helst.
• Låt medborgaren lagra alla identitetshandlingar på ett ställe.
• Tillåt medborgaren att använda programmet som en digital skylt.
• Att låta regeringens "tjänster" erbjudas via en enda portal.
• Tillåtelse att ge medborgarna gränsöverskridande identiteter.
• Slutligen, för att koppla samman betalningar med identifiering

Långsamt börjar pusselbitarna att falla ihop.

Regeringen kommer att äga denna tillämpning och vill också koppla betalningssidan till centralbanken. De vill inte privatisera denna del genom privata banker. Detta öppnar möjligheten till andra mekanismer, t.ex. sociala kreditbetyg (liknande det som Kina har just nu).

Om centralmakterna har din identitet och kontrollerar penningflödet på ett absolut sätt kommer de att kunna kontrollera ditt beteende framöver. En högre social poäng, som baseras på vem vet vilka faktorer, kan leda till lägre räntor. Det är möjligt att det skulle kunna leda direkt till statliga bidrag varje år för att "vara snäll".

Problem

Vilka problem kan CBDC lösa?

Reglerna är till för de styrande. En sak står klart när man tittar på dessa modeller: pengarna måste kontrolleras inte av användaren utan av skaparen.

Det finns många positiva aspekter på programmerbara pengar.

• Inherent och effektiv rapportering till centralbanker och förmedlare. Detta gynnar både leverantörer och institutioner. Det minskar driftskostnader och kostnader för efterlevnad. Finansiella bestämmelser är en stor börda för de flesta institutioner.
• Tröskelvärden och automationer för reverser och repoer styrs från centralbankerna till förmedlande banker (om detta är den modell som valts).
• Valfritt insticksprogram för att skapa en agnostisk backend som är kompatibel med alla tjänsteleverantörer. Privata företag måste lägga ner mycket tid, pengar och arbete på att integrera med en bankpartner för att skapa en produkt eller ett samriskföretag, men om alla parter samarbetar med en interoperabel plattform kommer det att finnas färre hinder för inträde på marknaden. Detta kan till och med leda till ökad innovation inom fintech-sektorn.
• Slutanvändaren kommer att känna sig som om han eller hon har en varm potatis i handen om medlen skrivs av. Detta kommer att leda till en hypotetisk ökning av inköp och konsumtion, eftersom människor inte vill ha kontanter i sina händer. Detta kommer att driva ekonomin framåt. Inflationen skulle inte vara en dold kraft.
• Kontroll av medel och social kreditvärdighet skulle kunna leda till en mer "kontrollerad" befolkning med färre protester och mindre brottslighet och en "allmän förbättring av samhället".
• Småföretag kan växa genom att få direktkredit eller till och med automatiska lånevillkor. Detta skulle kunna öka sysselsättningstillväxten och innovationen.
• Uppdateringar av finansiell reglering, penning- och skattepolitik skulle snabbt kunna genomföras i systemet och programmerbara pengar, vilket skulle kringgå byråkrati, ineffektivitet och byråkrati.
• Det nya systemet som kontrollerar alla penningprocesser kan minska bedrägerier och ekonomisk brottslighet. Hackare kan lätt stjäla pengar utan att be om lov.
• Den viktigaste aspekten av programmerbar valuta är att efterfrågesidan teoretiskt sett kan kontrolleras via den digitala tillgången. Centralmakterna kontrollerar pengarnas utbudssida, men det är svårt att kontrollera efterfrågesidan (konsumtion).
• Pengarnas hastighet skulle kunna kontrolleras och de mest behövande skulle kunna få pengar på ett effektivare sätt än i dag.
• I kristider kan penningsystemen hanteras. Centralbankerna kan förhindra recessioner genom att kontrollera användarnas beteende och konsumtion. Tänk om börsen kunde frysas? Priserna skulle förbli oförändrade tills temperaturen sjunker eftersom ingen kan sälja.

Även om det kan låta som en bra idé, har allting kontrollerats tidigare.

Kostnaden

Vad kostar allt detta?

Skulder är fortfarande skulder. Det är möjligt att förutsäga att CBDC:s kommer att driva ned inflationen om de genomförs på ett försiktigt och gradvis sätt som inte påverkar det finansiella systemet eller banksystemet negativt. Men hur länge? Är detta lösningen på alla era kortsiktiga och långsiktiga skuldcykler? Ingen vet.

Ja, marknadskrascher kan undvikas på kort sikt, men österrikiska ekonomer skulle ställa sig frågan: Vad skulle driva efterfrågan om marknaden inte är en fri marknad? Detta system kan verka innovativt, nytt och orubbligt, men det är dumt att tro att så är fallet.

Det övergripande systemet förblir detsamma. Varje enhet CBDC motsvarar en enhet skuld. Den värld vi lever i i dag står inför ett stort problem: den ständigt växande skulden. Gäldenärerna kommer så småningom att få slut på pengar, vilket kommer att ha en förödande effekt på den långsiktiga skuldcykeln. CBDC kan fördröja detta, men jag ser inte att det skjuter upp det för alltid.

Centraliseringens ineffektivitet

Vad händer när de enda effektiva räntorna är i kraft? Hur kan du hantera dessa långsiktigt och effektivt? Krediter kan tillhandahållas individuellt, direkt från källan om de rullas ut på rätt sätt. Det finns inget agentnätverk för att hantera den operativa komplexiteten hos miljontals användare i modellen från centralbank till konsument.

Hur kan centralbankerna kontrollera den kontinuerliga förvaltningen för varje användare, en i taget? Det finns både effektivitetsvinster och ineffektivitet i samband med centralisering. Detta är vad vi såg för flera år sedan i Sovjetunionen, där centralmakterna kontrollerade prissättningen för miljontals varor och tjänster i ekonomin. Detta var utan tvekan en av de viktigaste faktorerna till dess undergång. Utbud och efterfrågan kommer aldrig att vara lika utan principer för den fria marknaden.

Samma sak gäller för en makt som kontrollerar reglerna för miljontals människor. Detta är en annan situation än det sovjetiska exemplet.

Ett monopol på innovation. Vi har sett kryptovalutor bli ett "stort odjur" under de senaste åren. Jag syftar inte bara på bitcoin. Det finns många altcoins som har invaderat våra sociala liv online och offline.

Dessa kryptovalutor drivs till stor del av stora marknadsföringskampanjer och en "VC-mentalitet", dvs. en önskan att komma in tidigt och komma ut snabbt. Köpa tidigt, marknadsföra produkten och sedan dumpa produkten på detaljhandelsmarknaden. Du kan arbeta snabbt och fixa saker snabbt. Detta är Silicon Valleys sätt att tänka.

Det är därför många människor har svårt att förstå Bitcoins långsamma och stabila mentalitet. Det är troligt att dessa centralbanker kommer att anta det gamla sättet att tänka och arbeta med altcoin-team eller -teknologier.

Vi har sett centralbanker genomföra "grundlig" forskning och försiktiga piloter. Men COVID-19 kan bara vara en katalysator för centralbankerna att skynda sig att lansera denna produkt på marknaden. Oavsett vilken form deras modell tar kommer miljontals användare att nås mycket snabbare än den genomsnittliga antagningshastigheten för privata produkter. Jag anser att risken för att något blir fel när så många användare nås är en av mina största farhågor.

Kan detta leda till en likviditetskris? Vad händer om centralbankerna bestämmer sig för att manipulera efterfrågesidan genom att manipulera dessa valutor? Skulle detta kunna leda till att händelserna hamnar i en okontrollerbar spiral?

Vad händer om människor omedelbart väljer att "konsumera" dessa valutor eller flytta dem till hårdare tillgångar? Aktiemarknaderna skulle få ett farligt paraboliskt beteende, utan likviditet och kortsiktig hastighet.

Många människor ser eller förstår inte de dolda effekter som inflationen har på deras liv. Människor kommer att göra vad som helst för att undvika CBDC om valutorna blir självdestruktiva. Detta kan leda till en rad olika problem. Det kan leda till att centralbankerna trycker mer pengar, vilket bara kommer att öka inflationsproblemen på lång sikt.

Säkerhet och integritet

Integritet är två av de största riskerna enligt min mening. För det första är det oacceptabelt att anta att dina pengar inte har rätt till integritet. Din totala integritet påverkas av vad du köper, var du spenderar dina pengar och vad du gör med dem.

Tyvärr har regeringarna gjort det till en norm att dina pengar inte är privata. Med privata bankappar kan vi verifiera transaktioner i vår vardag. Denna centralisering är på väg att bli verklighet. Centraliseringen av pengar och data för alla är en perfekt grogrund för hackare, bedragare och korrupta. Du kan googla antalet gånger Facebook har hackats för att se hur säkra dina uppgifter är med ett centralt bankinstitut. Men regeringen och centralbankerna kommer att ha alla dina uppgifter. Din absoluta identitet. Tänk på vad som skulle hända om någon fick tag på denna information.

CBDC:er kontra Bitcoin

Det framgår tydligt av vad jag har sagt att CBDC är:

• Ett sätt att låta andra kontrollera dina pengar.
• Ett ensidigt tillstånd är ett sätt att kontrollera pengar och befolkningen.
• En uppsättning regler som ensidigt bestäms av leverantörerna och/eller skaparna.
• En digital valuta som kan skapa obegränsat antal enheter eller som har ett outtömligt utbud.
• Säkrare och mer centraliserad.
• Acceptabelt och kan ändras på grund av penningpolitik eller godtyckliga regler.
• En lösning som löser ett problem på kort sikt men som inte kan lösa problemet på lång sikt.
• Detta är det bästa sättet att säkerställa absolut kontroll över regeringarna.

Bitcoin

Sedan har vi Bitcoin.

• För att godkänna transaktioner är det bara ägaren av ett mynt som har rätt att skapa en signatur. Den kan endast kontrolleras av ägaren.
• Begränsat utbud av 21 000 000 bitcoin som inte kan ändras.
• Alla kan kontrollera att reglerna finns på plats och att de accepteras av alla.
• Vem som helst kan göra anonyma transaktioner utan tillstånd. Bitcoin är en uppsättning regler utan några styrande.
• Den är distribuerad globalt och decentraliserad, vilket gör att risken fördelas på detta sätt.
• Den är oföränderlig och har därför stabilitet. Detta är källan till dess inneboende säkerhet.
• Det är det bästa verktyget vi har för att bevara vår egen suveränitet.

Kan CBDC och Bitcoin existera i samma universum?

Vi hoppas bara att regeringarna inte förbjuder Bitcoin när CBDC:erna har införts. Det är bara möjligt att införa den av ett stort antal institutioner, vilket bara stärker dess ställning i det nuvarande finansiella systemet.

Men om de förbjuder det kommer det att drabba de fattiga och de som inte har någon bank att drabbas hårt, och Cantillon-effekten kommer inte att sluta växa. Bitcoin kommer troligen att vinna i slutändan, men om bitcoin används för att lagra rikedomar tillsammans med CBDC kommer den att fortsätta sin nuvarande adoptionskurva.

Smärtpunkterna för bitcoin till fiat eller vice versa finns fortfarande kvar och kan fortsätta att öka. Regeringar vill ha kontroll, och när ens pengar har varit i Bitcoin förlorar man dem. Kanske kommer regleringen att uppmuntra "syntetiska" bitcoinerbjudanden i framtiden. Detta innebär att förvaringsinstitut kan inneha bitcoin för privatkunders räkning. Detta ger tillsynsmyndigheterna en känsla av kontroll över denna tillgång. Det kan bli svårare att få tag på sina privata nycklar.

Vi kommer att få se hur peer-to-peer-marknaden fortsätter att växa med tiden, även med CBDC.

Stor återställning

Bitcoin är den "stora återställningen"

Vi kan dra slutsatsen att CBDC:er är den fullständiga motsatsen till Bitcoin. Det ena instrumentet är en uppsättning kontroller, det andra är en nyckel till frihet. Även om det finns giltiga skäl för att rulla ut CBDC:er på kort sikt, är det långsiktiga paradigmet för CBDC:er inte genomtänkt.

En centralt kontrollerad marknad kommer inte att vara lika effektiv på lång sikt som en fri marknad, och vi vet inte om den faktiskt kommer att lösa något. CBDC:er kan öka den inhemska konsumtionen och den statliga förmögenheten, men enheterna backas fortfarande bara upp av en uppsättning centralt planerade regler.

Det löser inte det problem som är inneboende i pengar: värdet av själva pengarna. Den fixerar pengarnas "effektivitet" i kontrollantens sinne. Regeringar kommer alltid att tro att problem som skapats av regeringen lätt kan lösas genom mer regering. De behöver kontrollera sina pengar för att finansiera sina växande underskott genom att förneka långsiktiga incitament.

Om deras pengar backas upp av något som är allmänt accepterat kommer de att värderas med tiden och kan inte kontrolleras av någon centralregering:

• Nu kan fattiga människor få en tillgång som inte skrivs ned och som är tillgänglig för alla.
• Principerna för den fria marknaden kan tillämpas.

Det är bara genom att inneha dina bitcoin och privata nycklar som du kan ha självständig suveränitet. Om du förvaltar dem på ett säkert sätt, och ännu viktigare, om du inte förminskar dem, kan ingen ta dem ifrån dig.

Detta är frihet. Frihet i din rikedom är frihet på alla andra områden.