Wat is de Centrale Bank Digitale Valuta Bitcoin?

Misschien heeft u wel eens gehoord van centrale banken digitale valuta's (CBDC's), en misschien heeft u hun geschiedenis en voorgestelde toekomstplannen wel eens bekeken. Om eerlijk te zijn, veel mensen geven er niet om. Het kan de saaie afkorting zijn of het kan gewoon weer een onderdeel zijn van een falend systeem dat geen aandacht op lange termijn nodig heeft.

CBDC's

Deze zijn veel belangrijker dan mensen denken. Zij zijn de sleutel tot de "Grote Reset" in de ogen van mij en zullen bijna iedereen op de planeet op velerlei manieren beïnvloeden.

Er is veel informatie te behandelen, dus ik besloot om er een elevator pitch van te maken.

Devaluatie

Mijn grootste probleem met geld is de devaluatie ervan. Fiat-valuta's over de hele wereld hebben het grootste deel van hun waarde snel verloren door een combinatie van directe en indirecte factoren. Deze devaluatie zal worden versneld door de recente trend van geld drukken. De rijkdom van de kantiljonairs zal blijven groeien via harde activa, terwijl de armen, die voornamelijk contant geld bezitten, armer zullen worden.

Het netto resultaat is dat de ongelijkheid wereldwijd toeneemt. Dit leidt tot sociaal-economische problemen die weer tot veel andere problemen leiden. Het klinkt eenvoudig, maar er zijn er veel meer.

Wereldwijd brengen staatsobligaties bijna 0% op. In de afgelopen 30-40 jaar is er een trend richting nul geweest en we hebben eindelijk de kritieke massa bereikt. Er is vooral vraag naar dit activum omdat het onderworpen is geweest aan opgelegde regelgeving, terwijl de organische vraag is gedaald - om voor de hand liggende redenen. Regeringen moeten hun schulden afbetalen, dus zijn ze eindeloos geld gaan drukken. Dit leidt tot inflatie en devaluatie van hun valuta via inflatie.

Inflatie

De regering moet de inflatie onder controle houden op een streefcijfer van 2%. Dit is moeilijk wanneer er zowel druk is op het aanbod (geld drukken) als een onevenwicht op de vraag (consumptie).

De regeringen moeten de consumptie verhogen, de latentie van het geld verminderen en de geldsnelheid verhogen. Zij geloven dat dit kan worden bereikt door absolute controle over het geld te verzekeren. Zij geloven dat "programmeerbaar geld" kan helpen om interne processen te beheersen en de efficiëntie van de internationale handel te verbeteren.

Tenslotte willen regeringen een gecontroleerd systeem met een gecontroleerd instrument om al het bovenstaande te doen. Het belangrijkste aspect is dat regeringen waarschijnlijk een gefaseerde aanpak zullen volgen om uiteindelijk de bevolking te controleren door middel van geld - we zullen dit later bespreken.

Oké, genoeg over de problemen. Laten we het nu hebben over centrale bank digitale valuta.

Wat zijn CBDC's?

CBDC's zijn instrumenten die worden aangehouden door de centrale bank van een land, die haar balans als primaire rekening gebruikt.

Oké, maar waarom doen ze het niet gewoon nu?

Ja en nee. Ja en nee. Momenteel creëren centrale banken geld en lenen dat via repo-koersen uit aan banken. De banken nemen vervolgens de geldstroom over.Deze keer echter zal het grootboek van de centrale bank bij de bron worden gedebiteerd en gecrediteerd, ongeacht wat er met de CBDC's gebeurt. Dit betekent dat andere partijen, dan banken, gebruik kunnen maken van de liquiditeit en de balans van de centrale bank.

Hoe is dit mogelijk? Dit is mogelijk omdat in "programmeerbaar geld" globale regels zijn ingebouwd, en het kan worden gebruikt via vooraf bepaalde kaders. Dit zijn de drie populairste modellen die wereldwijd zijn voorgesteld en gelanceerd. CBDC's zijn er momenteel in China, en er wordt mee geëxperimenteerd in andere landen, waaronder Zuid-Afrika, Ghana, Libanon, en het VK.

Wat is het verschil tussen digitale valuta's, de ZAR en de USD?

Het is programmeerbaar geld.

Programmeerbare valuta

Deze digitale codes zijn digitale pakketten die kunnen worden samengesteld tot digitale bestanden. Zij hebben een aantal regels die ofwel door de maker zelf kunnen worden aangemaakt, ofwel door een distributeur die gemachtigd is ze te verdelen. Stel je een digitale munt voor die gelijk is aan één U.S. dollar. Deze digitale dollar zou kunnen zijn:

• Je kan gevolgd worden in elke beweging. De rekening die wordt gecrediteerd voegt deze informatie toe aan de digitale munt, in eeuwigheid.
• U kunt op elk moment stoppen, terugkeren naar de bron, terugkeren naar de vorige rekening, of zelfs het bestand vernietigen.
• Aan de bron worden een aantal inherente regels vastgesteld, zoals een levensduur van één jaar en een bepaald bedrag aan afschrijving per tijdseenheid.
• Alleen bepaalde rekeningen kunnen worden gecrediteerd, zoals die met een sociale kredietscore > X.

Omdat zij kunnen worden vastgesteld door centrale banken of de regering in het kader van het fiscale of monetaire beleid, zijn de regels oneindig.

Wat zijn de verschillende modellen voor CBDC's?

Dit diagram toont drie modellen die een combinatie zijn van wat voor veel landen het meest waarschijnlijk is om uit te rollen. Hoewel er tussen de landen enkele verschillen zullen zijn, zouden de drie modellen de meeste basisvoorwaarden moeten dekken.

Kijkend van links naar rechts

Bank tot centrale bank

Dit is het moment waarop de centrale banken samenwerken met commerciële of particuliere banken om de valuta's te distribueren. Dit zal waarschijnlijk de beginfase zijn van een groot aantal introducties die zullen passen in bestaande kredietverstrekkingsmethoden die geen onmiddellijke verstoring van de economieën zullen veroorzaken.

In het huidige systeem zijn commerciële banken de belangrijkste verstrekkers van renteloos krediet. Dit is hun belangrijkste bron van inkomsten, maar digitale valuta's, die rechtstreeks gekoppeld zijn aan de balans van de centrale bank, kunnen hierin verandering brengen.

De intermediaire banken zouden het "distributie-instrument aan de voorkant" kunnen zijn dat volledig is verbonden met de achterkant van de centrale bank: haar liquiditeit en balans, alsmede haar algemene gegevensbestand.

Deze intermediaire banken ontvangen misschien alleen een vergoeding voor de distributie, terwijl alle door de consumenten betaalde rente rechtstreeks naar de centrale bank gaat. De intermediaire bank neemt een deel.

De kredietverlening zal efficiënter verlopen naarmate het krediet via één centrale bron wordt verstrekt via een gedistribueerd netwerk (bemiddelende banken).

Dit model gaat in tegen de stimulansen van de banken en kan in kleinere stappen worden uitgebreid.

Privé-instellingen

Particuliere instellingen hebben toegang tot centrale banken

Deze particuliere instellingen zullen op dezelfde manier verbonden zijn als de "backend" van de centrale bank en zullen distributieknooppunten voor digitale valuta's worden.

Indien deze laatste binnen dit systeem wenst te werken, kunnen deze tussenpersonen ook op concurrerende wijze met particuliere banken samenwerken.

Dit komt doordat deze intermediairs (bijv. fintechs) hun eigen synthetische CBDC zouden kunnen creëren, die volledig wordt gedekt door de valuta van de centrale banken.

FinTech zou FinCoin kunnen hebben die 1-op-1 is en wordt ondersteund door een CBDC. Vergelijkbaar met Tether (USDC), en andere stablecoins die werken op blockchains zoals Ethereum en Tron.

Deze prikkel zal zijn om op periodieke basis rechtstreeks met de balans van de centrale banken af te rekenen. Fintech moet ook de moederregels van de door de centrale bank vastgestelde programmeerbare valuta overnemen. Deze middelen moeten consistent over alle rekeningen naar de eindgebruikers worden getraceerd - ongeacht wat.

Deze FinCoins zouden dezelfde code kunnen hebben als CBDC's met een andere branding en marketingstrategie.

Deze FinCoins kunnen ook beschikbaar zijn met interessante premies die aan de centrale bank kunnen worden betaald. De tussenpersoon kan een premie betalen aan de centrale bank als er door fintechs bepaalde regels moeten worden toegepast op hun synthetische valuta.

Consumenten

Consument bij de centrale bank

Dit model is het meest intrigerende van de drie, en zal waarschijnlijk in de meeste landen op de een of andere manier worden gebruikt. Simpel gezegd, u en ik, de consument, kunnen een app op onze telefoon krijgen die eigendom is van de overheid of de centrale bank en waarmee de centrale banken digitale valuta rechtstreeks aan ons kunnen distribueren.

Deze technologie elimineert tussenpersonen en lost latentieproblemen op. De centrale bank kan rechtstreeks krediet verstrekken aan consumenten zonder repo-gerelateerde problemen. Dit is te wijten aan het onvermogen van centrale banken om de nationale rentetarieven te verhogen. De markten zouden waarschijnlijk instorten als de centrale banken de nationale rentetarieven nu niet zouden verhogen.

Wat als de centrale bank krediet zou kunnen verlenen aan Frank, een 60-jarige man met een sterk kredietverleden, tegen een laag maar genormaliseerd tarief? Wat als de centrale bank krediet zou kunnen verlenen aan Thandi (een 21-jarige vrouw die net met haar baan is begonnen) tegen een hoger tarief vanwege de risico's?

Het is mogelijk zich te richten op realistische rentetarieven en deze organisch en stapsgewijs te laten stijgen naarmate de binnenlandse vraag naar krediet toeneemt. Dit klinkt als een solide hypothese.

Centrale Bank App

We hebben de digitalisering van identiteit en de centralisering ervan in veel landen gezien. Fase 1 is via bank-apps op grensoverschrijdend niveau. Hiermee kunnen overheden een verplicht digitaal identificatieproces opzetten om de basis te leggen voor CBDC's.

Het begint met private bank apps, die de meeste banken al hebben, in een centrale app (een enkele "bank/identiteit"), maar deze centrale app kan worden gebruikt voor:

• Burgers kunnen aan iedereen verifiëren wie ze zijn
• De burger alle identificatiedocumenten op één plaats laten bewaren
• Laat de burger de applicatie gebruiken als een digitaal bord
• De diensten van de regering kunnen via één portaal worden aangeboden
• Burgers toestaan een grensoverschrijdende identiteit te hebben
• Ten slotte, om betalingen te koppelen aan identificatie

Langzaam vallen de stukjes van deze puzzel in elkaar.

De overheid zal eigenaar zijn van deze toepassing en zou ook de "betalingskant" aan de centrale bank willen koppelen. Zij zouden de tak niet willen privatiseren via particuliere banken. Dit opent de mogelijkheid van andere mechanismen, zoals sociale kredietscores (vergelijkbaar met wat China nu heeft).

Als de centrale machten uw identiteit hebben, en zij de geldstroom op een absolute manier controleren, zullen zij in staat zijn uw gedrag in de toekomst te controleren. Een hogere sociale score, die gebaseerd is op wie weet welke factoren, zou kunnen leiden tot lagere rentetarieven. Het is mogelijk dat het direct kan leiden tot overheidssubsidies elk jaar voor "goed zijn."

Problemen

Welke problemen kunnen CBDC's oplossen?

De regels zijn voor de heersers. Eén ding is duidelijk bij het bekijken van deze modellen: het geld moet niet door de gebruiker maar door de schepper worden gecontroleerd.

Er zijn veel "positieve" kanten aan programmeerbaar geld.

• Inherente en efficiënte rapportage aan de centrale banken en de intermediairs. Dit werkt in het voordeel van zowel aanbieders als instellingen. Het vermindert de operationele kosten en de nalevingskosten. Financiële regelgeving is een grote last voor de meeste instellingen.
• Reverse en repo drempels en automatismen worden gecontroleerd door de centrale banken aan de intermediaire banken (indien dit het gekozen model is).
• Optionele plugin om een agnostische backend te creëren die interoperabel is met alle dienstverleners. Particuliere bedrijven zullen veel tijd, geld en moeite moeten besteden aan de integratie met een bankpartner om een product of joint venture te creëren.Als alle partijen samenwerken met één interoperabel platform, zullen er minder toetredingsdrempels zijn. Dit kan zelfs leiden tot meer innovatie in de fintech-sector.
• De eindgebruiker zal het gevoel hebben dat hij een hete aardappel in handen heeft als het geld wordt afgeschreven. Dit zal leiden tot een hypothetische toename van koop en consumptie, omdat mensen geen contant geld in handen willen hebben. Dit zal de economie vooruit stuwen. Inflatie zou geen verborgen kracht zijn.
• Controle van fondsen en sociale kredietscores zou kunnen resulteren in een meer "gecontroleerde" bevolking met minder protesten en minder misdaad, en een "algemene verbetering van de samenleving".
• Kleine bedrijven kunnen groeien door rechtstreeks krediet of zelfs automatische kredietvoorwaarden te verkrijgen. Dit zou de groei van de werkgelegenheid en de innovatie kunnen bevorderen.
• Actualiseringen van financiële regelgeving, monetair en fiscaal beleid zouden snel in het systeem en programmeerbaar geld kunnen worden ingevoerd, waardoor bureaucratie, inefficiëntie en bureaucratie worden omzeild.
• Het nieuwe systeem dat alle geldprocessen controleert, kan fraude en financiële criminaliteit terugdringen. Hackers kunnen gemakkelijk geld stelen zonder toestemming te vragen.
• Het belangrijkste aspect van programmeerbare valuta is dat de vraagzijde theoretisch kan worden gecontroleerd via het digitale activum. De centrale machten controleren de aanbodzijde van geld, maar het is moeilijk om de vraagzijde (consumptie) te controleren.
• De geldsnelheid zou kunnen worden gecontroleerd en de meest behoeftigen zouden efficiënter aan geld kunnen komen dan thans het geval is.
• In tijden van crisis kunnen de geldsystemen worden beheerd. Centrale banken zouden recessies kunnen voorkomen door het gedrag en de consumptie van de gebruikers te controleren. Wat als de beurs bevroren zou kunnen worden? De prijzen zouden gelijk blijven tot de temperatuur daalt omdat niemand kan verkopen.

Het klinkt misschien als een geweldig idee, maar alles onder controle houden is al eens geprobeerd.

De kosten

Wat is de prijs van dit alles?

Schuld is nog altijd schuld. Er kan worden voorspeld dat CBDC's de inflatie zullen terugdringen, mits zij op een voorzichtige en geleidelijke manier worden ingevoerd, zodat het financiële stelsel en het bankwezen er niet onder lijden. Maar hoe lang? Is dit de oplossing voor al uw schuldcycli op korte en lange termijn? Niemand weet het.

Ja, marktcrashes kunnen op korte termijn worden vermeden, maar Oostenrijkse economen zouden de vraag stellen: Wat zou de vraag sturen als de markt geen vrije markt is? Dit systeem lijkt misschien vernieuwend, nieuw en onwrikbaar, maar het is dwaas te geloven dat dit het geval is.

Het algemene systeem blijft hetzelfde. Elke eenheid CBDC staat gelijk aan 1 eenheid schuld. De wereld waarin we nu leven, wordt geconfronteerd met een groot probleem: de constante groei van schulden. De schuldenaars zullen uiteindelijk zonder geld komen te zitten, wat een verwoestend effect zal hebben op de schuldencyclus op lange termijn. CBDC's kunnen dit uitstellen, maar ik zie het niet voor altijd uitstellen.

De inefficiëntie van centralisatie

Wat gebeurt er wanneer de enige, efficiënte rentevoeten van kracht zijn? Hoe kunt u deze op lange termijn efficiënt beheren? Krediet kan individueel worden verstrekt, rechtstreeks vanaf de bron, als het goed wordt uitgerold. Er is geen agentennetwerk nodig om de operationele complexiteit van miljoenen gebruikers in het centrale bank-tot-consument model te beheren.

Hoe kunnen de centrale banken het continue beheer voor elke gebruiker één voor één controleren? Er zijn zowel efficiënties als inefficiënties verbonden aan centralisatie. Dit zagen we jaren geleden in de Sovjet-Unie, waar centrale machten de prijsstelling beheersten voor miljoenen goederen en diensten in de economie. Dit was ongetwijfeld een van de belangrijkste factoren in de ondergang van de Sovjet-Unie. Vraag en aanbod zullen nooit gelijk zijn zonder vrije markt principes.

Hetzelfde geldt voor één macht die de regels voor miljoenen bepaalt. Dit is een andere situatie dan het Sovjet-voorbeeld.

Een monopolie op innovatie. We hebben gezien dat cryptocurrencies een "groot beest" zijn geworden in de afgelopen paar jaar. Ik heb het niet alleen over bitcoin. Er zijn veel altcoins die ons sociale leven online en offline zijn binnengedrongen.

Deze cryptocurrencies worden grotendeels gedreven door grote marketingcampagnes en een "VC-mentaliteit", wat neerkomt op de wens om vroeg in te stappen en snel weer uit te stappen. Vroeg kopen, het product op de markt brengen, en dan het product op de retailmarkt dumpen. Je kunt snel werken en dingen snel oplossen. Dit is de manier van denken in Silicon Valley.

Dit is de reden waarom veel mensen moeite hebben om de langzame en gestage mentaliteit van Bitcoin te begrijpen. Het is waarschijnlijk dat deze centrale banken de oude manier van denken zullen overnemen en met altcoin-teams of -technologieën zullen werken.

We hebben centrale banken "grondig" onderzoek zien doen, en voorzichtige pilots. Maar COVID-19 zou net een katalysator kunnen zijn voor de centrale machten om dit product snel op de markt te brengen. Welke vorm hun model ook aanneemt, miljoenen gebruikers zullen veel sneller worden bereikt dan het gemiddelde adoptietempo voor particuliere producten. Ik beschouw het risico dat er iets fout gaat wanneer zoveel gebruikers worden bereikt als een van mijn grootste zorgen.

Kan dit leiden tot een liquiditeitscrisis? Wat als de centrale banken besluiten de vraagzijde te manipuleren door deze valuta's te manipuleren? Zou dit leiden tot een uit de hand gelopen spiraal.

Wat als de mensen er onmiddellijk voor zouden kiezen om deze valuta's te "consumeren" of ze om te zetten in hardere activa? De aandelenmarkten zouden gevaarlijk parabolisch gedrag vertonen, zonder liquiditeit en snelheid op korte termijn.

Veel mensen zien of begrijpen de verborgen effecten niet die inflatie op hun leven heeft. Mensen zullen alles doen wat nodig is om CBDC's te vermijden als de valuta's zelfvernietigend worden. Dit zou tot allerlei problemen kunnen leiden. Dit zou ertoe kunnen leiden dat centrale banken meer geld gaan drukken, waardoor de inflatie op de lange termijn alleen maar zal toenemen.

Veiligheid en privacy

Privacy zijn naar mijn mening twee van de grootste risico's. Ten eerste is het onaanvaardbaar om ervan uit te gaan dat uw geld geen recht op privacy heeft. Uw algehele privacy wordt beïnvloed door wat u koopt, waar u uw geld aan uitgeeft en wat u ermee doet.

Helaas hebben overheden het tot norm verheven dat je geld niet privé is. Private bank apps laten ons toe om transacties te verifiëren in onze dag. Deze centralisatie staat op het punt werkelijkheid te worden. De centralisatie van geld en gegevens voor iedereen is een perfecte voedingsbodem voor hackers, fraudeurs en corrupten. Je kunt het aantal keren dat Facebook gehackt is googelen om te zien hoe veilig je gegevens zijn bij een centrale bankinstelling. Maar, de overheid en centrale banken zullen al uw gegevens hebben. Uw absolute identiteit. Bedenk wat er zou gebeuren als iemand deze informatie in handen krijgt.

CBDC's versus Bitcoin

Het is duidelijk uit wat ik heb gezegd dat CBDC's zijn:

• Een manier om anderen je geld te laten beheren.
• Eenzijdige toestemming is een manier om geld te controleren, en de bevolking.
• Een geheel van regels die eenzijdig worden bepaald door de aanbieders en/of de makers.
• Een digitale munt die onbeperkte hoeveelheden eenheden kan creëren of een onuitputtelijke voorraad heeft.
• Veiliger en meer gecentraliseerd.
• Aanvaardbaar en kan worden gewijzigd op basis van monetair beleid of arbitraire regels.
• Een oplossing die een probleem op korte termijn oplost, maar niet in staat is het probleem op lange termijn op te lossen.
• Dit is de beste manier om absolute controle over regeringen te krijgen.

Bitcoin

Dan hebben we Bitcoin.

• Om transacties te autoriseren, is alleen de eigenaar van een munt gemachtigd een handtekening te produceren. Zij kan alleen door de eigenaar worden gecontroleerd.
• Beperkte voorraad van 21.000.000 bitcoin die niet kan worden veranderd.
• Iedereen kan nagaan of de regels er zijn en door iedereen worden aanvaard.
• Iedereen kan anoniem transacties doen zonder toestemming. Bitcoin is een set regels zonder heersers.
• Het wordt wereldwijd en gedecentraliseerd gedistribueerd, waardoor het risico wordt verdeeld.
• Het is onveranderlijk en heeft daardoor stabiliteit. Dit is de bron van haar inherente veiligheid.
• Het is het beste middel dat we hebben om onze eigen soevereiniteit te bewaren.

Kunnen CBDC's en Bitcoin naast elkaar bestaan in hetzelfde universum?

We hopen alleen dat overheden Bitcoin niet verbieden na de uitrol van CBDC's. Het kan alleen door grote aantallen instellingen worden overgenomen, wat de positie ervan in het huidige financiële systeem alleen maar versterkt.

Als ze het echter verbieden, zal dat ernstige gevolgen hebben voor de armen en de mensen zonder bank en zal het Cantillon-effect niet stoppen met groeien. Hoewel bitcoin uiteindelijk waarschijnlijk zal winnen, zal bitcoin, als het naast CBDC's wordt gebruikt om vermogen op te slaan, zijn huidige adoptiecurve voortzetten.

De pijnpunten van bitcoin naar fiat of vice versa zijn er nog steeds en kunnen blijven groeien. Overheden willen controle, en als iemands geld eenmaal in Bitcoin zit, is hij het kwijt. Misschien zal regelgeving in de toekomst "synthetische" bitcoinaanbiedingen aanmoedigen. Dit betekent dat custodians bitcoin kunnen aanhouden namens particuliere klanten. Dit geeft toezichthouders nog een gevoel van controle over dit activum. Het kan moeilijker worden om aan iemands private sleutels te komen.

De peer-to-peer markt zal in de loop van de tijd blijven groeien, zelfs met CBDC's.

Grote Reset

Bitcoin is de "Grote Reset"

We kunnen concluderen dat CBDC's de complete tegenpool zijn van Bitcoin. Het ene instrument is een reeks controles, het andere is een sleutel tot vrijheid. Hoewel er geldige redenen zijn om op korte termijn CBDC's uit te rollen, is het langetermijnparadigma voor CBDC's niet goed doordacht.

Een centraal gecontroleerde markt zal op lange termijn niet zo efficiënt zijn als een vrije markt, en we weten niet of het werkelijk iets zal oplossen. CBDC's kunnen de binnenlandse consumptie en de rijkdom van de staat doen toenemen, maar de eenheden worden nog steeds alleen gesteund door een reeks centraal geplande regels.

Het lost het probleem niet op, dat inherent is aan geld: de waarde van het geld zelf. Het fixeert de "efficiëntie" van geld in de gedachten van de controleur. Regeringen zullen altijd geloven, dat door de overheid gecreëerde problemen eenvoudig kunnen worden opgelost door meer overheid. Zij moeten hun geld beheersen om hun groeiende tekorten te financieren door het ontkennen van lange termijn prikkels.

Als hun geld wordt gedekt door iets dat universeel wordt aanvaard, zal het mettertijd in waarde stijgen en kan het niet onder toezicht van een centrale regering staan:

• Nu kunnen arme mensen een goed krijgen dat niet wordt afgeschreven en dat voor iedereen beschikbaar is.
• De beginselen van de vrije markt kunnen worden toegepast.

Alleen als je je bitcoin en private sleutels bezit, heb je zelf-soevereiniteit. Als je het veilig beheert, en nog belangrijker, als je het niet ontwaardt, kan niemand het van je afnemen.

Dit is vrijheid. Vrijheid in je rijkdom is vrijheid op alle andere gebieden.