Satashi Nakamoto a livrat o propunere pentru "un nou sistem electronic de numerar, care este complet peer-to-peer, oct. cu siguranță este nevoie de un astfel de program", a scris James A. Donald, "cu toate acestea, modul în care sunt conștient de propunerea ta, în general, nu pare să se ridice la nivelul dimensiunii obligatorii." Mergând pe un deceniu mai târziu, această critică încă benzi adevărat. Chiar și aproape toți evangheliștii înflăcărați ai bitcoin recunosc că nu are valoare pentru a face achiziții mici, de zi cu zi. Cu toate acestea, rețeaua Lightning Network, probabil cele mai promițătoare proiecte de scalare a bitcoin în prezent în curs de desfășurare, ar putea modifica acest lucru.
Sistemul Lightning
Vorbind la Summit-ul Blockstack din iulie 2017, CEO-ul Lightning Labs, Elizabeth Stark, a citat această critică inițială a banilor electronici ai lui Nakamoto, dar și-a exprimat încrederea că Bitcoin poate crește cu siguranță. "Practic, ne aflăm din nou în 1995 în ceea ce privește blockchains și tehnologia descentralizată", a spus ea, discutând despre perioada anterioară obținerii de către internet a HTTP și a unui alt strat de transport și de program al TCP/IP.
Fiind printre cele mai discutate aplicații de "strat 2" pentru bitcoin blockchain poate fi rețeaua fulger. toate acestea au propria lor execuție: Lightning Labs oferă lnd, Blockstream oferă c-lightning, iar ACINQ oferă eclair. În plus, există implementări non-BOTLS în curs de creare, cum ar fi thunder.
Blockstream
Rețeaua Lightning a fost deja pregătită să funcționeze, dar se află în fază incipientă. Bitcoin real a fost livrat și aproape întotdeauna primit folosind implementările Lightning Labs, Blockstream și ACINQ, iar toate trei sunt de obicei interoperabile.
Pentru a vedea cât de mult de o diferență notabilă reprezintă acest lucru, 00001907 bTC ($0. În timp ce nu este clar câte blocuri a fost concepută această taxă pentru a confirma în cadrul (am contactat GreenAddress pentru a afla), răspunsul este probabil șase blocuri, sau aproximativ o oră.
Nu vom afla niciodată cât timp ar fi durat deja o singură tranzacție, vă rog să măriți valoarea."
În plus, Lightning Labs a testat schimburi atomice între lanțuri utilizând rețeaua; acestea sunt transferuri de valoare între diferite lanțuri de blocuri, în cazuri precum bitcoin și litecoin, care pot marca un prim pas spre construirea de schimburi descentralizate.
Lightning permite efectuarea de microplăți pe care bitcoin nu le poate efectua singur, dar implementările existente rămân cu probleme. Stark îi îndeamnă pe utilizatori să înțeleagă despre Lightning folosind "testnet" (adică să folosească bani falși) de bitcoin, spre deosebire de "mainnet", care funcționează live. Cu toate acestea, pe mainnet au fost deja efectuate tranzacții în valoare de aproximativ $50.000 de dolari în timpul scrierii, iar unii oameni au pierdut bani din cauza unui bug c-lightning. (Christian Decker, inginer tehnic principal la Blockstream, a explicat prin e-mail că fondurile au fost în cele din urmă recuperate în general).
Cum funcționează fulgerul
Soluția Lightning este dependentă de bidirecționalitate, să zicem că Alice și Bob efectuează frecvent tranzacții între ei în sume mai mici, astfel încât să opteze pentru deschiderea unui canal care să le permită să trimită bitcoin înainte și înapoi,
Deschiderea unui canal
Pentru a deschide un canal, Alice, Bob sau ambii contribuie cu bitcoin la o anumită adresă prin ceea ce se numește tranzacție de finanțare (caseta verde din diagrama de mai jos). Să spunem că Alice contribuie cu 1 BTC. Ea trimite fondurile de la ceea ce se numește o adresă multisig 2-of-2, ceea ce presupune ca atât Alice, cât și Bob să "semneze" criptografic orice tranzacție de trimitere, folosindu-se de cheile lor private. O tranzacție standard necesită doar semnarea cheii private (unice) corespunzătoare cheii publice a adresei de expediere.
Deschiderea unui canal
Dacă nu cunoașteți foarte bine interiorul rețelei Fulger, "
Iată o descriere mai conceptuală. Motivul pentru care tranzacția de finanțare este stabilită în primul rând, nimic nu ar fi putut fi realizat în afara unei tranzacții individuale, pur și simplu.
Lăsând deschisă tranzacția de finanțare, introducând o tranzacție de dedicare - care, așa cum este descris mai jos, funcționează ca un fel de contract inteligent - și închizând tranzacția de finanțare, Lightning Pries deschide un fel de gaură de vierme în rețea. Aceasta vă permite să mutați bitcoin înainte și înapoi de-a lungul unei căi individuale, definite. Folosești protocolul bitcoin, dar ocolești întârzierile și cheltuielile impuse de mineri.
Păstrarea fulgerului fără încredere
Să zicem că Bob dorește cu adevărat să-i plătească lui Alice 0,1 BTC utilizând canalul lor deschis. Suma totală, care înainte era de 0,5 BTC fiecare, este în prezent 0.
Singura problemă reală este cum se poate face acest lucru în siguranță? Bob poate semna acel anumit - mai degrabă decât pe cel mai recent - și poate pleca cu 0,5 BTC în loc de 0. Pur și simplu, el poate fura aproximativ $1, în funcție de prețurile din timpul scrierii. Dar care este ideea de a folosi bitcoin?
Găsirea unui tratament criptografic pentru această dilemă se reduce la un singur obiectiv: să facă imposibilă semnarea unei tranzacții de epocă și închiderea canalului într-un mod care să reflecte o stare anterioară. Atâta timp cât acest lucru poate fi o opțiune, fulgerul include o problemă de dublă cheltuire.
Înțelegeți că Bob semnează jumătate din tranzacția de angajament (Commitment Tx 1a de mai jos), pe care numai Alice o poate transmite, deoarece semnătura ei poate fi cea care lipsește. Alice semnează o altă tranzacție (Commitment Tx 1b), pe care numai Bob o poate difuza. Oricare dintre ei poate face acest lucru și închide canalul, dar, folosind capacitățile (limitate) de scriere a contractelor inteligente ale Bitcoin, rezultatele ambelor jumătăți ale tranzacției de angajament ar putea fi supuse unor restricții diferite. Mai exact, una dintre ieșiri face posibilă investirea imediată a fondurilor de către destinatar, în timp ce cealaltă poate fi la mila anulării de către oricare dintre părți - cu un contract de scadență a secvenței revocabile (RSMC) - pentru o perioadă precisă de timp, cum ar fi, de exemplu, 1000 de blocuri sau aproximativ săptămânal.
Iată de ce este util. Dacă Bob este de fapt viclean și lipsit de principii, el poate doar să semneze și să transmită angajamentul Tx 1b (de mai sus), care o plătește imediat pe Alice (Livrare 1b) și îi păstrează fondurile în limbo revocabil pentru o săptămână (Livrare revocabilă 1b). Alice, deoarece Bob a încercat să o jefuiască, poate declanșa revocarea și poate revendica nu numai cei 0,1 BTC pe care Bob a încercat să îi fure, ci și cei 0,4 BTC la care ar fi fost eligibil.
Și viceversa
Problema este că Alice trebuie să se concentreze în mod semi-constant asupra canalelor sale, pentru ca Bob să nu o prindă cu garda jos pentru 1000 de blocuri. Poon și Dryja sugerează desemnarea unei părți alternative a cărei sarcină este de fapt să declanșeze tranzacții de remediere a încălcării - persoanele care recompensează toate fondurile canalului către partea nedreptățită - ori de câte ori o contraparte încearcă să trișeze. Aceștia ar putea fi eventual plătiți o taxă din penalizare.
Olaoluwa Osuntokun, dezvoltă "turnuri de supraveghere" care să servească drept agenți terți de aplicare a legii. Osuntokun spune pentru CoinDesk că doar un singur turn de supraveghere onest ar fi necesar pentru un anumit canal.
De asemenea, inginerul tehnologic de bază de la Blockstream, subliniază în cadrul unui e-mail,
Conectarea canalelor
În viața reală, Alice nu dorește să tranzacționeze exclusiv cu Bob, ci amândoi au o serie de contrapartide pe care trebuie să le plătească și de la care trebuie să fie plătiți. Puțini utilizatori ar putea avea lichiditățile esențiale pentru a lega bitcoin în douăsprezece sau chiar mai multe canale deschise.
Din fericire, nu este nevoie. Spre deosebire de tranzacțiile din interiorul unui singur canal, împiedică nodurile intermediare să vadă întregul traseu parcurs de o tranzacție,
Rămâne de văzut cât de bine funcționează această rețea de canale utilizate și este foarte posibil ca, în cazul în care plățile trebuie să parcurgă un traseu prea complicat - cu prea multe "salturi" prin canale intermediare -, taxele percepute de acești utilizatori să se acumuleze.
Poate Lightning să rămână descentralizat?
Aceste preocupări sunt legate de una care, pentru critici, În implementările actuale, un canal include un plafon: cantitatea de bitcoin din tranzacția de finanțare inițială limitează cantitatea de profit a canalului.
Acest exemplu impune un compromis pentru utilizatorii cu resurse rezonabil de limitate. Aceștia pot fie să finanțeze canalele cu sume uriașe de bitcoin pentru a se asigura că vor avea fondurile necesare pentru a crea orice plată pe care ar trebui să o facă, fie să finanțeze canale mai mici și să dispună de bitcoin pentru alte utilizări. (Deoarece plățile ar putea fi direcționate prin canale legate între ele, utilizatorul confirmat probabil că nu trebuie să deschidă mai mult de câteva canale, și poate câteva).
Alegerea se rezumă la a avea lichiditate în cadrul canalelor fulger sau lichiditate dincolo de acestea, pe lanț. Alegerea de a investi în canale de plată lichide ar putea fi, eventual, riscantă dacă turnurile de supraveghere sau diverse alte soluții nu previn lipsa de fonduri prin neatenție. În mod alternativ, dacă canalele de plată sunt create în condiții de siguranță, iar lightning devine principala modalitate de utilizare zilnică a bitcoin, nu se va pune prea mult problema lăsării fondurilor în canale. Acestea ar putea servi drept "un card de debit reîncărcabil sau numerar", după cum spune Decker, deoarece lanțul principal acționează ca un cont curent.
Stark face un argument identic: finanțarea unui canal fulger te împiedică să folosești acel bitcoin pentru alte lucruri, cu excepția "unei rețele de potențial multe noduri care prin multihop încurajează instantaneu bitcoin", a scris ea prin e-mail. "ne imaginăm fonduri pe canalele Lightning pentru a deveni mai util decât pe lanț bitcoin pentru tranzacționare datorită vitezei instantanee și a taxelor scăzute", a adăugat ea.
Hub-uri?
Dar cu cine stabilești aceste canale? Alegerea lui Bob pentru Alice poate fi o decizie economică, nu doar criptografică, de asemenea, pentru criticii rețelei Lightning, răspunsul cel mai evident ar fi un tip de "hub", un nod cu mult capital, care îi oferă capacitatea de a menține canale deschise bine finanțate cu mai multe părți în același timp.
Teoria conform căreia s-ar putea dezvolta ceea ce seamănă cu o industrie bancară bitcoin în afara lanțului îi deranjează pe entuziaștii bitcoin, care consideră că aceasta ar centraliza rețeaua.
Stark contestă acest tip de argument. " Ea subliniază, de asemenea, că echipa sa se concentrează asupra "îmbinării, ceea ce ar putea diminua ulterior tendința de creare a hub-urilor.
Decker consideră că este probabil să se formeze "o rețea pe două niveluri, cu o mulțime de noduri care sunt fiabile și care vor deveni coloana vertebrală a rețelei". El se așteaptă însă ca acestea să fie comercianți, în loc de hub-uri care există doar pentru a aproviziona canalele de lichide. Furnizarea acestor canale către mai mulți utilizatori, susține el, va fi costisitoare, ceea ce va necesita ca hub-urile să perceapă taxe ridicate și le va face necompetitive în comparație cu alte noduri.
Directorul general al ACINQ, Pierre-Marie Padiou, nu pretinde că știe cum ar putea evolua rețeaua fulger. "Este foarte dificil de prezis care va fi, fără îndoială, echilibrul dintre centralizare și descentralizare", a scris el prin e-mail. "Inutil să spunem că veți vedea noduri mai mari și noduri mai mici, dar din ce măsură este dificil de informat dinainte."
Modul corect de a scala
Poon și Dryja afirmă că "utilizând o rețea de canale de microplăți, Bitcoin poate ajunge la cantități mari de tranzacții în fiecare zi cu puterea de calcul a unui calculator modern de astăzi". Poate, dar cu siguranță nu este cazul astăzi. Mai puțin de 1.000 de noduri fulger din mainnet sunt deschise în timpul scrierii.
Dacă este acrimonios. S-ar putea ca unul sau altul să iasă de sus, să continue să coexiste în mod constant sau să eșueze.