Satashi Nakamoto leveret et forslag til "en frisk elektronisk kontant system, der er helt peer-to-peer, okt. helt sikkert brug for et sådant program," skrev James A. Donald, "men den måde, jeg er klar over dit forslag, det generelt ikke synes at niveau til den obligatoriske størrelse." Going on a decade later, that criticism still bands true. Selv bitcoin s næsten alle glødende evangelister indrømmer, at det er værdiløst at gøre små, daglige køb. Men Lightning Network, sandsynligvis den mest lovende Bitcoin skalering projekter i øjeblikket i gang, kunne ændre det.
Lynsystemet
Talking på Blockstack Summit i juli 2017, Lightning Labs CEO Elizabeth Stark citerede denne indledende kritik af Nakamoto elektroniske penge, men udtrykte selvtillid, at Bitcoin kan helt sikkert skalere. "Vi er dybest set i 1995 endnu en gang med hensyn til blockchains og decentraliseret teknologi," sagde hun, diskutere tiden før internettet fik HTTP og en anden transport og programlag af TCP / IP.
At være blandt de mest omtalte "lag 2" apps til Bitcoin blockchain kan være lynnetværket. som alle har sin egen udførelse: Lightning Labs giver lnd, Blockstream giver c-lightning, og ACINQ giver eclair. Derudover er der ikke-BOTLS implementeringer bliver skabt, såsom torden.
Blockstream
Lynnetværket har allerede været klar til at gå i gang, men det er endnu i sin vorden. Faktisk Bitcoin er blevet leveret og næsten altid modtaget ved hjælp af Lightning Labs', Blockstream's og ACINQ's implementeringer, og alle tre er normalt interoperable.
For at se hvor stor en mærkbar forskel dette udgør, 00001907 bTC ($0. Mens det ikke er klart, hvor mange blokke, at gebyret var designet til at bekræfte inden for (vi har nået ud til GreenAddress at lære), er svaret sandsynligvis seks blokke, eller omkring en time.
Vi vil aldrig få at vide, hvor lang tid den ene transaktion allerede ville have taget, så vær venlig at hæve værdien."
Lightning Labs desuden har testet cross-chain atomic swaps udnytte netværket; de er overførsler af værdi mellem forskellige blockchains, i tilfælde som denne Bitcoin og litecoin, som potentielt markerer et første skridt i retning af at opbygge decentrale udvekslinger.
Lightning muliggør mikrobetalinger, som Bitcoin ikke kan alene, men de eksisterende implementeringer er stadig fejlbehæftede. Stark opfordrer brugerne til at forstå om lyn ved hjælp af Bitcoin "testnet" (det er, at bruge falske penge), i modsætning til live-fire "mainnet". Omkring $50,000 værd af transaktioner er allerede blevet udført på mainnet under skrivning, dog, og nogle folk har mistet penge til en c-lynge fejl. (Christian Decker, core tech engineer hos Blockstream, forklarede via e-mail, at midlerne i sidste ende blev genvundet generelt).
Sådan virker lynnedslag
Lightning's løsning er afhængig af to-vejs, sige, at Alice og Bob ofte handle med hinanden i mindre beløb. så at de vælger at åbne en kanal, der tillader dem at sende Bitcoin frem og tilbage,
Åbning af en kanal
For at åbne en kanal, Alice, Bob, eller begge bidrager nogle bitcoin til en bestemt adresse gennem hvad der kaldes en finansiering transaktion (den grønne boks i diagrammet nedenfor). Lad os sige, at Alice bidrager med 1 BTC. Hun sender midlerne fra det, der kaldes en 2-of-2 multisig adresse, som kræver, at både Alice og Bob kryptografisk "underskriver" enhver sendetransaktion ved hjælp af deres private nøgler. En standardtransaktion kræver kun underskrift af den (enkelte) private nøgle, der svarer til den offentlige nøgle på den afsendende adresse.
Åbning af en kanal
Medmindre du ved en hel del om lynnetværkets indre dele, "
Her er en mere konceptuel beskrivelse. Grunden til, at finansieringstransaktionen først etableres, er, at intet kunne være blevet gennemført ud over en individuel, almindelig transaktion.
Ved at lade finansieringstransaktionen stå åben, indsætte en dedikationstransaktion - der, som beskrevet nedenfor, fungerer som en slags smart kontrakt - og lukke finansieringstransaktionen, åbner lightning pries en slags ormehul i netværket. Det lader dig flytte bitcoin frem og tilbage langs en individuel, defineret sti. Du udnytter Bitcoin-protokollen, men omgår de forsinkelser og udgifter, som minerne pålægger dig.
Lyn uden tillid
Lad os sige, at Bob nu virkelig ønsker at betale Alice 0.1 BTC ved hjælp af deres åbne kanal. Det samlede beløb, der tidligere var 0,5 BTC hver, er nu 0.
Det eneste rigtige problem er, hvordan man gør det på en sikker måde? Bob kan underskrive den pågældende - i stedet for den seneste - og gå derfra med 0,5 BTC i stedet for de 0. Han kan ganske enkelt stjæle omkring $1, baseret på priserne i skrivende stund. Men hvad er ideen med at bruge bitcoin?
At finde en kryptografisk løsning på dette dilemma kan koges ned til ét mål: at gøre det umuligt at underskrive en vintage-transaktion og lukke kanalen på en måde, der afspejler en tidligere tilstand. Så længe det kan være en mulighed, omfatter lynet et dobbeltudgiftsproblem.
Forstå, at Bob underskriver halvdelen af forpligtelsestransaktionen (Commitment Tx 1a nedenfor), som kun Alice kan udsende, fordi hendes underskrift kan være den manglende underskrift. Alice underskriver en anden (Commitment Tx 1b), som kun Bob kan udsende. Begge kan gøre det og lukke kanalen, men ved hjælp af bitcoin's (begrænsede) smart contract-writing-muligheder kan output af begge halvdele af forpligtelsestransaktionen være underlagt forskellige restriktioner. Konkret gør det ene output det muligt for modtageren at investere midlerne med det samme, da det andet kan være på nåde for annullering af en af parterne - med en Revocable Sequence Maturity Contract (RSMC) - i en præcis tidsperiode, som f.eks. 1000 blokke, eller ca. ugentligt.
Her er grunden til, at det er nyttigt. Hvis Bob rent faktisk er snu og principløs, kan han kun underskrive og udsende forpligtelse Tx 1b (ovenfor), som udbetaler Alice med det samme (levering 1b) og holder hans midler i en uendelig limbo i en ugentlig periode (tilbagekaldelig levering 1b). Alice kan, da Bob har forsøgt at underbytte hende, udløse tilbagekaldelse og kræve ikke blot de 0,1 BTC, som Bob forsøgte at stjæle, men også de 0,4 BTC, som han ellers ville have været berettiget til.
Og omvendt
Sagen er, at Alice skal have halvkonstant fokus på sine kanaler, for at Bob ikke skal fange hende i 1000 blokke. Poon og Dryja foreslår at udpege nogle alternative part, hvis job det virkelig er at udløse brud afhjælpende transaktioner - de folk, der belønner alle kanalens midler til den krænkede part - når en modpart forsøger at snyde. Disse kunne muligvis blive betalt et gebyr fra straffen.
Olaoluwa Osuntokun, er ved at udvikle "vagttårne", der skal fungere som disse tredjeparts håndhævere. Osuntokun fortæller CoinDesk, at kun 1 ærlig watchtower ville være nødvendig for en given kanal.
Også, core tech engineer hos Blockstream, fremhæver i en e-mail,
Tilslutning af kanalerne
I det virkelige liv ønsker Alice ikke udelukkende at handle med Bob, begge har en række modparter, som de skal betale og få betalt af. Kun få brugere kunne have den likviditet, der er nødvendig for at binde bitcoin i tolv eller endnu flere åbne kanaler.
Heldigvis behøver de ikke at gøre det. I modsætning til transaktioner inden for en enkelt kanal forhindrer mellemliggende knudepunkter i at se hele den vej, som en transaktion tager,
Det er endnu uvist, hvor godt dette net af kanaler fungerer, og det er virkelig tænkeligt, at hvis betalingerne skal tage en alt for indviklet rute - med alt for mange "hop" gennem mellemliggende kanaler - kan gebyrer, der opkræves af disse brugere, vokse sig store.
Kan Lightning forblive decentraliseret?
Disse bekymringer er knyttet til en som, til kritikere, I de nuværende implementeringer, en kanal indeholder et loft: mængden af bitcoin i den oprindelige finansieringstransaktion begrænser mængden af profit kanalen.
Dette eksempel indebærer en afvejning for brugere med rimeligt begrænsede ressourcer. De er i stand til enten at finansiere kanaler med enorme mængder af bitcoin for at kunne sikre, at de vil have midlerne til at skabe enhver betaling, de skulle have til, eller de er i stand til at finansiere mindre kanaler og også have bitcoin designet til andre anvendelser. (Fordi betalinger kunne blive dirigeret gennem linkede kanaler, bekræftet bruger sandsynligvis ikke behøver at åbne mere end et par kanaler, og måske et par).
Valget kan koges ned til at have likviditet inden for lynkanaler eller likviditet uden for dem, på kæden. At vælge at investere i likvide betalingskanaler kunne muligvis være risikabelt, hvis watchtowers eller diverse andre løsning ikke forhindrer mangel på midler gennem uopmærksomhed. Alternativt, hvis betalingskanaler er skabt sikre og lightning bliver den primære måde for at bruge bitcoin dag-til-dag, vil der være lidt problem med at efterlade midler i kanaler. De kan tjene som "et genopladeligt betalingskort eller kontanter", som Decker udtrykker det, da hovedkæden fungerer som en checkkonto.
Stark gør en identisk argument: finansiering en lyn kanal forhindrer dig i at bruge at Bitcoin til andre ting, undtagen "et netværk af potentielt mange knudepunkter, der på tværs multihop tilskynde Bitcoin øjeblikkeligt, "Hun skrev via e-mail. "vi forestiller os midler på Lightning kanaler til at blive mere nyttigt end on-chain bitcoin for transacting på grund af den øjeblikkelige hastighed og lave gebyrer," tilføjede hun.
Navne?
Men hvem opretter du disse kanaler med? At vælge Bob til din Alice kan være en økonomisk beslutning, ikke kun en kryptografisk beslutning, også for kritikere af lynnetværket ville det mest indlysende svar være en slags "hub", en knude med masser af kapital, der giver den mulighed for at opretholde velfinansierede åbne kanaler med flere parter på én gang.
Teorien om, at hvad der svarer til en off-chain Bitcoin bankvæsen kan udvikle sig forstyrrer Bitcoin entusiaster, der ser det som centralisering af netværket.
Stark afviser denne type argumenter. " Hun fremhæver også, at hendes team fokuserer på "splejsning, hvilket efterfølgende kunne mindske tendensen til at skabe knudepunkter.
Decker anser det for sandsynligt, at der vil blive dannet et "todelt netværk med mange pålidelige knudepunkter, som bliver netværkets rygrad". Han forventer dog, at disse vil være købmænd i stedet for knudepunkter, der udelukkende eksisterer for at forsyne flydende kanaler. At levere disse kanaler til flere brugere vil ifølge ham være dyrt, hvilket vil kræve, at knudepunkterne skal opkræve høje gebyrer og gøre dem ukonkurrencedygtige i forhold til andre knudepunkter.
ACINQ's administrerende direktør Pierre-Marie Padiou hævder ikke at vide, hvordan lynnetværket vil udvikle sig. "Det er meget svært at forudsige, hvad ligevægten utvivlsomt vil være mellem centralisering og decentralisering," skrev han via e-mail. "Det siger sig selv, at du vil se større knudepunkter og mindre knudepunkter, men fra hvilket omfang er det svært at oplyse på forhånd."
Den rigtige måde at skalere på
Poon og Dryja hævder, at "ved at udnytte et netværk af mikrobetalingskanaler kan Bitcoin skalere til enorme mængder af transaktioner hver dag med computerkraft på en moderne pc i dag." Måske, men det er bestemt ikke tilfældet i dag. Mindre end 1.000 mainnet lightning nodes er åbne i skrivende stund.
Hvis det er bittert. Det kan være, at den ene eller den anden vil komme fra toppen, at de vil fortsætte med at eksistere side om side, eller at det vil mislykkes.