Satashi Nakamoto szállított egy javaslatot "egy friss elektronikus készpénz rendszer, amely teljesen peer-to-peer, okt. egészen biztosan szükség van egy ilyen program," írta James A. Donald, "azonban az út vagyok tisztában a javaslat, ez általában nem úgy tűnik, hogy a szint a kötelező méret." Megy egy évtizeddel később, hogy a kritika még mindig sávok igaz. Még a bitcoin szinte minden lelkes evangélistája is elismeri, hogy a kis, mindennapi vásárlásokhoz nem ér semmit. A Lightning Network, a jelenleg talán legígéretesebb bitcoin-skálázási projektek közül azonban a Lightning Network megváltoztathatja ezt.

A villámrendszer

A 2017. júliusi Blockstack Summiton Elizabeth Stark, a Lightning Labs vezérigazgatója a Nakamoto elektronikus pénzének kezdeti kritikáját idézte, de kifejezte önbizalmát, hogy a bitcoin minden bizonnyal méretarányos lehet. "Alapvetően 1995-ben vagyunk ismét a blokkláncok és a decentralizált technológia tekintetében" - mondta, az internet HTTP és a TCP/IP egy másik szállítási és programrétegének megszerzése előtti időkről beszélve.

Mivel az egyik legtöbbet emlegetett "layer 2" alkalmazások a Bitcoin blockchain lehet a villám hálózat. minden, amely a saját végrehajtása: A Lightning Labs az lnd-t, a Blockstream a c-lightninget, az ACINQ pedig az eclairt biztosítja. Ezen kívül nem-BOTLS implementációk is készülnek, mint például a thunder.

Blockstream

A villámhálózat már készen állt, de még súlyos gyermekcipőben jár. A tényleges bitcoint a Lightning Labs, a Blockstream és az ACINQ implementációinak felhasználásával szállították és szinte mindig fogadták, és mindhárom rendszerint interoperábilis.

Hogy lássuk, ez mekkora észrevehető különbséget jelent, 00001907 bTC ($0. Bár nem világos, hogy pontosan hány blokkon belül tervezték megerősíteni ezt a díjat (megkerestük a GreenAddress-t, hogy megtudjuk), a válasz valószínűleg hat blokk, vagy körülbelül egy óra.

Soha nem fogjuk megtudni, mennyi ideig tartott volna már az az egy tranzakció, kérem, emelje meg az értéket."

A Lightning Labs emellett tesztelte a hálózatot használó cross-chain atomi swapokat; ezek értékátvitelek különböző blokkláncok között, olyan esetekben, mint ez a bitcoin és a litecoin, amelyek potenciálisan egy kezdeti lépést jelentenek a decentralizált tőzsdék építése felé.

A Lightning olyan mikrofizetéseket tesz lehetővé, amelyekre a bitcoin önmagában nem képes, de a meglévő implementációk továbbra is hibásak. Stark arra buzdítja a felhasználókat, hogy a bitcoin "tesztnetjének" használatával (azaz hamis pénzzel) értsék meg a lightningot, szemben az élesben működő "mainnet"-tel. A mainnet-en azonban az írás során már mintegy $50 000 értékű tranzakciót hajtottak végre, és néhányan pénzt veszítettek a c-lightning bug miatt. (Christian Decker, a Blockstream core tech engineerje e-mailben kifejtette, hogy a pénzösszegeket végül általában visszaszerezték.)

Hogyan működik a villám

A Lightning megoldása a kétirányúságtól függ, mondjuk, hogy Alice és Bob gyakran bonyolít le egymással kisebb összegeket. így úgy döntenek, hogy nyitnak egy csatornát, amely lehetővé teszi számukra, hogy bitcoint küldjenek oda-vissza,

Csatorna megnyitása

Egy csatorna megnyitásához Alice, Bob vagy mindketten bitcoint juttatnak egy adott címre egy úgynevezett finanszírozási tranzakcióval (az alábbi ábrán a zöld doboz). Tegyük fel, hogy Alice 1 BTC-vel járul hozzá. A pénzt egy úgynevezett 2-of-2 multisig címről küldi, amelyhez Alice-nek és Bobnak is kriptográfiailag "alá kell írnia" minden küldési tranzakciót a privát kulcsaik felhasználásával. Egy normál tranzakcióhoz csak a küldő cím nyilvános kulcsának megfelelő (egyetlen) magánkulcs aláírása szükséges.

  Létezik-e megújult lista a legjobb blokkláncokról?

Csatorna megnyitása

Hacsak nem ismeri a villámhálózat belsejét, "

Íme egy fogalmibb leírás. Az ok, amiért a finanszírozási tranzakciót először létrehozzák, semmi sem valósulhatott volna meg egy egyedi, sima-vanília tranzakción kívül.

A finanszírozási tranzakció nyitva hagyásával, a dedikációs tranzakció beillesztésével - amely az alábbiakban leírtak szerint egyfajta intelligens szerződésként működik - és a finanszírozási tranzakció lezárásával a villámcsapások egyfajta féregjáratot nyitnak a hálózatban. Ez lehetővé teszi, hogy a bitcoinokat egy egyedi, meghatározott útvonalon előre és hátra mozgatni lehessen. A bitcoin protokollt használod, de megkerülöd a bányászok által kivetett késedelmeket és költségeket.

A villámok megbízhatatlansága

Tegyük fel, hogy Bob most tényleg 0,1 BTC-t akar fizetni Alice-nek a nyílt csatornájukat használva. A teljes összeg, amely korábban fejenként 0,5 BTC volt, jelenleg 0.

Az egyetlen igazi probléma az, hogy hogyan lehet ezt biztonságosan csinálni? Bob aláírhatja azt a bizonyos - a legutóbbi helyett - és a 0 helyett 0,5 BTC-vel távozhat. Egész egyszerűen képes ellopni körülbelül $1-et, az írás közbeni árakra alapozva. De mi a lényege a bitcoin használatának?

E dilemma kriptográfiai kezelésének megtalálása egyetlen célt tűz ki maga elé: lehetetlenné kell tenni egy szüreti tranzakció aláírását és a csatorna olyan módon történő lezárását, amely egy korábbi állapotot tükröz. Amíg ez egy lehetőség lehet, addig a villámcsapás magában foglalja a dupla költés problémáját.

Értsd meg, hogy Bob aláírja az elköteleződési tranzakció felét (Commitment Tx 1a alább), amelyet csak Alice tud továbbítani, mert az övé lehet a hiányzó aláírás. Alice aláírja a másik aláírást (Commitment Tx 1b), amelyet csak Bob sugározhat. Bármelyikük elvégezheti ezt, és lezárhatja a csatornát, de a bitcoin (korlátozott) okosszerződés-írási képességeit használva a kötelezettségvállalási tranzakció mindkét felének kimenetei különböző korlátozásoknak lehetnek kiszolgáltatva. Konkrétan az egyik kimenet lehetővé teszi, hogy a címzett azonnal befektesse a pénzt, mivel a másik kimenet - egy Revocable Sequence Maturity Contract (RSMC) segítségével - bármelyik fél általi felmondásnak lehet kiszolgáltatva egy pontos időtartamra, például például 1000 blokkra, vagy körülbelül hetente.

Itt van, hogy ez miért hasznos. Ha Bob valóban fondorlatos és elvtelen, akkor csak a Tx 1b kötelezettségvállalást képes aláírni és sugározni (fent), amely Alice-nak azonnal kifizet (Delivery 1b), és a pénzét hetente visszavonhatóan limbóban tartja (Revocable Delivery 1b). Alice, mivel Bob megkísérelte őt megrövidíteni, kiválthatja a visszavonást, és nem csak a 0,1 BTC-t követelheti, amit Bob megpróbált ellopni, hanem azt a 0,4 BTC-t is, amire egyébként jogosult lett volna.

És fordítva

A helyzet az, hogy Alice-nak félig-meddig állandóan a csatornáira kell koncentrálnia, nehogy Bob 1000 blokk erejéig meglepje. Poon és Dryja azt javasolják, hogy jelöljenek ki egy alternatív felet, akinek valóban az a feladata, hogy a jogsértés orvoslására irányuló tranzakciókat - a csatorna összes pénzét a sérelmet szenvedett félnek jutalmazó embereket - indítson el, amikor egy ellenfél megpróbál csalni. Ezeknek esetleg a büntetésből lehetne díjat fizetni.

  Miért növekszik a kriptopénz népszerűsége?

Olaoluwa Osuntokun, "őrtornyokat" fejleszt ki, amelyek e harmadik fél végrehajtóként szolgálnak. Osuntokun a CoinDesknek elmondta, hogy egy adott csatornához csak 1 becsületes őrtoronyra lenne szükség.

Is, core tech mérnök a Blockstream, kiemeli egy e-mailben,

A csatornák csatlakoztatása

A való életben Alice nem akar kizárólag Bobbal üzletelni, mindkettőjüknek számos partnere van, akiknek fizetniük kell, és akiktől fizetést kapnak. Kevés felhasználó rendelkezhet a szükséges likviditással ahhoz, hogy a bitcoint tizenkét vagy még több nyitott csatornán kösse le.

Szerencsére nincs rá szükségük. Az egyetlen csatornán belüli tranzakciókkal ellentétben a köztes csomópontok nem látják a tranzakció teljes útvonalát,

Hogy mennyire jól működik ez a csatornahálózat, azt még nem tudjuk, és valóban elképzelhető, hogy ha a fizetéseknek túl bonyolult útvonalat kell bejárniuk - túl sok "ugrálással" a köztes csatornákon keresztül -, akkor a felhasználók által felszámított díjak felhalmozódhatnak.

A Lightning decentralizált maradhat?

Ezek az aggodalmak egy olyan aggodalomhoz kapcsolódnak, amely a kritikusok számára A jelenlegi megvalósításokban egy csatorna tartalmaz egy felső határt: az eredeti finanszírozási tranzakcióban lévő bitcoin mennyisége korlátozza a csatorna nyereségének mennyiségét.

Ez a példa kompromisszumot jelent a meglehetősen korlátozott erőforrásokkal rendelkező felhasználók számára. Ők vagy hatalmas mennyiségű bitcoinnal finanszíroznak csatornákat, hogy biztosítani tudják, hogy legyen pénzük bármilyen kifizetés létrehozásához, vagy kisebb csatornákat finanszíroznak, és rendelkeznek más felhasználásra tervezett bitcoinnal is. (Mivel a fizetéseket összekapcsolt csatornákon keresztül lehet továbbítani, a megerősített felhasználónak valószínűleg nem kell több csatornát nyitnia, mint néhány, és talán egy pár.)

A választás a villámcsatornákon belüli vagy a rajtuk kívüli, a láncon belüli likviditás között dől el. A likvid fizetési csatornákba való befektetés választása esetleg kockázatos lehet, ha az őrtornyok vagy különböző más megoldások nem akadályozzák meg a pénzeszközök figyelmetlenségből eredő hiányát. Alternatív megoldásként, ha a fizetési csatornák biztonságosak lesznek, és a lightning lesz a bitcoin mindennapi használatának elsődleges módja, akkor kevés probléma lesz a pénzeszközök csatornákban hagyásával. Ezek "feltölthető bankkártyaként vagy készpénzként" szolgálhatnak, ahogy Decker fogalmaz, mivel a fő lánc egyfajta folyószámlaként működik.

Stark ugyanezt az érvet hozza fel: egy villámcsatorna finanszírozása megakadályozza, hogy ezt a bitcoint másra használd, kivéve "egy potenciálisan sok csomópontból álló hálózatot, amely több csomóponton keresztül azonnal bitcoinra ösztönöz" - írta e-mailben. "elképzeléseink szerint a villámcsatornákon lévő pénzeszközök hasznosabbak lesznek, mint a láncban lévő bitcoin a tranzakciók lebonyolításához az azonnali sebesség és az alacsony díjak miatt" - tette hozzá.

Hubs?

De kivel hozod létre ezeket a csatornákat? Az Alice-edhez tartozó Bob kiválasztása nem csak kriptográfiai, hanem gazdasági döntés is lehet, a villámhálózat kritikusai számára is a legkézenfekvőbb válasz egyfajta "hub", egy csomópont, amelynek rengeteg tőkéje van, így képes egyszerre több féllel is jól finanszírozott nyílt csatornákat fenntartani.

Az az elmélet, hogy egy olyan iparág alakulhat ki, amely a bitcoin-láncon kívüli banki ágazatnak felel meg, zavarja a bitcoin-rajongókat, akik szerint ez a hálózat központosítását jelenti.

Stark vitatja ezt az érvelést. " Kiemeli azt is, hogy csapata a "splicingre összpontosít, ami ezt követően csökkentheti a csomópontok létrehozására való hajlamot.

  Mi az a gáz ETH?

Decker valószínűnek tartja, hogy "egy kétszintű hálózat fog kialakulni, sok megbízható csomóponttal, amelyek a hálózat gerincévé válnak". Arra számít azonban, hogy ezek kereskedők lesznek, nem pedig csomópontok, amelyek kizárólag a folyékony csatornák ellátására léteznek. Szerinte ezeknek a csatornáknak a több felhasználó számára történő biztosítása drága lesz, ami miatt a huboknak magas díjakat kell felszámítaniuk, és más csomópontokkal szemben versenyképtelenné teszi őket.

Az ACINQ vezérigazgatója, Pierre-Marie Padiou nem vallja, hogy tudja, hogyan fejlődhet a villámhálózat. "Nagyon nehéz megjósolni, hogy mi lesz kétségtelenül az egyensúly a centralizáció és a decentralizáció között" - írta e-mailben. "Mondanom sem kell, hogy nagyobb csomópontokat és kisebb csomópontokat fogunk látni, de hogy milyen mértékben, arról nehéz előre tájékoztatni".

A megfelelő módja a skálázásnak

Poon és Dryja azt állítják, hogy "a mikrofizetési csatornák hálózatának felhasználásával a Bitcoin napi hatalmas mennyiségű tranzakcióra képes egy mai modern számítógép számítási teljesítményével". Lehet, de ez ma még biztosan nem így van. Kevesebb mint 1000 mainnet lightning csomópont van nyitva a cikk írása közben.

Ha fanyar. Lehet, hogy az egyik vagy a másik felülről fog jönni, hogy továbbra is stabilan egymás mellett fognak létezni, vagy hogy kudarcot vallanak.