Південно-Африканська Республіка планує поетапно модифікувати торгівлю криптовалютами. Ось як може виглядати майбутнє регулювання криптовалют Однією з головних причин, чому Південна Африка обмежує обмінні операції, є забезпечення того, щоб всі потоки коштів як в ПАР, так і за її межами, як правило, документувалися через систему звітності Південноафриканського резервного банку (Sarb), створену для відстеження стабільності платежів в Південній Африці.
Непросте питання
Він намагається вирішити складне питання: чи означає купівля криптовалют вивезення коштів з ПАР? У лютому 2020 року в бюджетній промові Міністр фінансів оголосив, що існуючий режим валютного контролю буде модернізовано таким чином, що всі валютні операції будуть дозволені, якщо тільки вони не будуть прямо заборонені.
Всі транскордонні потоки капіталу повинні оброблятися через уповноваженого дилера (УД) - будь-кого, хто вже отримав дозвіл на здійснення операцій з іноземною валютою від Резервного кредитора. Це питання має бути врегульоване відповідно до Положення 10(1)(с) Правил валютного контролю, яке передбачає, що дозвіл Сарб має бути отриманий до вивозу будь-яких коштів з ПАР. Однак було не дуже зрозуміло, як це пов'язано з операціями з криптовалютами.
Фонди
Що підводить нас до питання про те, що таке "кошти"? Судам було доручено відповісти на це питання у справі Куве та інші проти Реддот Інтернешнл, де фондами вважалося, що в кінцевому підсумку є все, що має вартість. Але чи буде це експортом інтелектуальних фондів? Відповідь на це питання була надана Верховним судом з питань привабливості (SCA) в іншій справі Oilwell (Pty) Restricted v Protec International Ltd & others 2001 (4) SA 394 (SCA), де капітал розглядався ще більш вузько - як "готівка для витрат" та "гроші, які можна використати для створення подальшого багатства".
Суд встановив, що цей термін не слід тлумачити як такий, що складається з товарів, в які були інвестовані кошти, а саме з прав інтелектуальної власності. Після цієї справи до Правил валютного контролю було внесено поправку, що до терміну "кошти" за призначенням додається будь-яка інтелектуальна власність, незалежно від того, чи є вона зареєстрованою чи незареєстрованою. Як криптоактиви вписуються в це поняття "капітал"? З огляду на те, що вищезазначене вже стало історією, перед IFWG та Сарб, зокрема, зазвичай стоїть завдання відповісти на наступні питання: - Чи дійсно криптоактиви є "капіталом" відповідно до Регламенту, зокрема, Положення 10(1)(c)? У випадку, якщо криптоактиви є коштами з цієї причини, ця вимога залишиться навіть після того, як системи валютного контролю вже будуть модернізовані.
Криптоактиви
Останній позиційний документ IFWG рекомендує включити криптоактиви під визначення "коштів" з міркувань валютного контролю і бажає, щоб Відділ фінансового нагляду Сарб (Finsurv) прямо дозволив людям купувати криптоактиви на свій індивідуальний дискреційний дозвіл (SDA) в розмірі 1 мільйона рандів на рік і на дозвіл на іноземні кошти (FCA) в розмірі 10 мільйонів рандів на рік. Позиційний документ також рекомендує:
- Finsurv повинен внести зміни до керівництва для АД, щоб дати можливість АД полегшити точну звітність про транскордонну торгівлю криптоактивами, наприклад, переказ фіатної готівки для отримання криптоактивів за кордоном.
- ліцензування платформ для інвестування в криптоактиви (CATP) для постачання криптоактивів в офшори з метою подальшого продажу цих крипторесурсів на сусідньому ринку.
- звільнення від оподаткування ліцензованих виробників ринку або арбітражників криптовалют.
Пам'ятайте
Деякі з цих пропозицій потрібні терміново. Наприклад, немає жодного рішення щодо фіксації для цілей валютного контролю того, що транзакція з криптовалютою була отримана. Це призводить до труднощів при здійсненні валютного контролю, оскільки зобов'язання за експортованими товарами повинні бути виконані у встановлені строки згідно з відповідними правилами валютного контролю.
Деякі із запропонованих змін викликають подив, наприклад, рекомендація розширити поняття "кошти", включивши до нього крипторесурси. Чи є криптоактиви "коштами" відповідно до Правил валютного контролю Доктринальна, законна класифікація криптовалют відповідно до південноафриканського законодавства є складною.
Якщо таке розширення необхідне, чи означає це, що до того, як запропонована трансформація буде здійснена, не можна порушувати правила обміну через обмін криптовалютами в офшорах? Насправді це стосується не тільки Південної Африки, але і будь-якої іншої країни, якщо крипторесурси є "коштами", то коли зазвичай вони "експортуються"? Ми часто говоримо про них так само, як про гроші. Однак, за відсутності більшого роз'яснення, електронні. торгові марки, патенти, хоча ви можете "інвестувати" в крипторесурси, і навіть якщо вони "можуть бути використані для отримання подальшого багатства", вони не вважаються "грошима" або "готівкою" в юридичному сенсі, як це було потрібно у справі Oilwell. Наприклад, ми обговорюємо "відправлення" криптовалют на додаткові "гаманці", які зберігаємо самі, однак неформальна мова, яку ми використовуємо при обговоренні криптоактивів і криптовалют, не повинна відволікати від їх фундаментальних відмінностей від грошей.