Falando em NEW YORK em 27 de Fevereiro, juntamente com o seu gémeo Cameron, o bitcoin, no entanto, é "melhor em obter ouro do que o ouro é", porque é muito mais portátil: qualquer quantidade de bitcoin pode estar numa cadeia individual de quantidades. Tanto o ouro como o bitcoin são normalmente escassos, ele continua, fungível e divisível. Winklevoss continua a metáfora. Se ele concordasse que o litecoin pode ser a "prata" para o ouro de bitcoin, um tropo padrão, ele mencionou o garfo ainda mais parecido com um "testnet". São variações simuladas de correntes de bloqueio que os criadores fazem uso para verificar os seus estilos sem arriscar a crescente perda de dinheiro real.
Pequeno Mercado Cap
A razão pela qual ele deu para esta avaliação foi que o litecoin é quase semelhante ao bitcoin, mas com um limite de mercado muito mais pequeno. (As únicas distinções reais entre protocolos de bitcoin e litecoin vêm no algoritmo do hash, tempo suficiente entre blocos, e o preço a que os benefícios do bloco são reduzidos para metade).
Outra questão suscitou controvérsia: uma audiência associada questionou se Gemini consideraria incorporar o dinheiro do bitcoin, à troca. Actualmente, Gemini apoia apenas o bitcoin e o éter. Em resposta a outra questão, que eles não têm cérebro - evitaram dar um remédio, mas pareceram indicar que a assistência em dinheiro com bitcoin é certamente improvável,".
Como proceder Sobre as ICOs?
Tyler e Cameron Winklevoss falaram numa reunião organizada pelo Museu do Financiamento Americano, com a assistência da ING e da Investopedia, que marcou a descarga do Dispositivo da Verdade: The Blockchain and the continuing future of Everything de Michael Casey e Paul Vigna. A função também contou com Josh Dark brown, CEO da Riholtz Wealth Administration e blogger (como "o Agente Reformado"), e Joe Lubin, co-fundador da Ethereum e fundador da ConsenSys.
Entre as principais discordâncias da noite - embora os respectivos campos nunca tenham sido poupados directamente - estava o tratamento regulamentar das ofertas preliminares de moedas (ICOs). Insistindo que o são, comparou a ideia com a fonte de dados EDGAR da Comissão de Segurança e Comércio (SEC). A Lubin, sem surpresa, foi a parte mais e apenas ICOs como um método inovador de angariação de capital. (Ver ainda, ICOs: The start of the End? )
A Lubin alegou ainda que as fichas de utilidade - fichas na cadeia de bloqueio de etéreo que se destinam a fornecer incentivos na rede de um projecto específico - não devem ser consideradas como títulos. O presidente da SEC, Jay Clayton, disse recentemente a uma comissão do Senado: "Acredito realmente que cada ICO que vi é realmente uma segurança".
Comerciantes
Embora esse julgamento não se destinasse muito provavelmente a consistir em éter em si mesmo, a plataforma que acolheu várias OIC era ela própria uma espécie de OIC, com comerciantes a depositarem bitcoin no comércio de éter. Lubin, numa entrevista após a ocasião, contrariou essa interpretação, argumentando que o éter falha uma parte integral da verificação Howey: se o grupo de desenvolvimento do etéreo desaparecesse completamente, a rede poderia, no entanto, gerar valor.
Tyler Winklevoss, em comparação, pareceu rejeitar a teoria de que os OIC tinham sido conformes com a regulamentação de títulos, tal como actualmente escrita. "Os OIC são fichas juntamente com fichas", disse ele, contactando-os numa tentativa de "crowdfundar garantias". Discutindo o mérito do sistema de etéreo e as suas fichas com Brownish, Winklevoss disse que o mérito residia no próprio éter (não esquecendo o bitcoin.
Dark brown contra-atacou que Tim Berners-Lee, que criou muito do nível de protocolo da Internet, "não tem dinheiro nenhum". A riqueza produzida a partir da web veio da camada de formulários de candidatura - Facebook, Amazon e motores de busca - que tendem a ser mais análogos aos tokens fornecidos através das ICOs. O Ethereum não tem esse problema. Mas Winklevoss argumentou que o HTTP não criou qualquer valor monetário, uma vez que lhe falta um token.
Lubin não deu a impressão de que estava particularmente preocupado se o próprio etéreo ou as fichas na camada do formulário de aplicação produziriam retornos muito melhores. Falou do uPort, uma tarefa financiada pela ConsenSys que torna possível a propriedade de identidades electrónicas auto-soberanas, e a perspectiva de sistemas distribuídos remodelarem a política, facilitando a democracia imediata através de plebiscitos. Quando discutiu a geração de valor, "levando a algum tipo de efeito de interesse composto". Objectivos grandiosos, no entanto a vizinhança está a adquiri-lo um passo ao mesmo tempo. Lubin afirma que o etéreo passará a ser uma aposta à prova em provavelmente cerca de meio ano.
Proibição do ICO da Cryptocurrency
Qual é o destino da moeda criptográfica? A decisão das autoridades chinesas de encerrar as trocas de divisas criptográficas foi o acontecimento mais significativo na indústria da moeda criptográfica. BTCChina, a maior troca de moedas de bitcoin na China, anunciou que iria cessar as actividades comerciais até 31 de Setembro. Esta notícia desencadeou uma forte venda, que viu o bitcoin (e outras moedas como o Etherium) cair 30% abaixo dos seus máximos históricos no início do mês. A viagem de montanha-russa de moedas criptográficas continua. Os analistas prevêem que a bitcoin irá recuperar de quedas recentes, com o valor da bitcoin a aumentar mais de quatro vezes os seus valores de Dezembro de 2016 até Setembro de 2017. Estes sentimentos não estão isentos de oposição. Disse mesmo que despediria empregados por negociarem em bitcoin.
O que é a verdade?
Outras economias líderes mundiais começaram a analisar a forma como o mercado de moedas criptográficas deve/cancelar nos seus países desde a proibição da OIC na China. Outros países não procuram proibir as ICO, mas sim tentar regular o mercado sem limitar o crescimento da tecnologia criptográfica. Estas economias enfrentam um grande problema porque as moedas criptográficas não podem ser classificadas ao abrigo das políticas tradicionais de activos de investimento.
Estes países incluem os EUA, Japão, Singapura, e Singapura. Estes países procuram estabelecer normas contabilísticas para contabilizar as moedas criptográficas a fim de gerir a lavagem de dinheiro e as fraudes que se tornaram mais difíceis devido à tecnologia criptográfica. No entanto, os reguladores reconhecem que não existe benefício real em proibir a moeda criptográfica devido aos fluxos económicos que transportam. Também é possível fechar o mundo criptográfico desde que exista uma Internet. Os reguladores estão limitados a áreas que podem controlar. Esta parece ser a área em que as moedas criptográficas se encontram com as moedas fiat.
Trocas de Ctyptocurrency
As trocas de divisas criptográficas. Embora as moedas criptográficas estejam a ser cada vez mais escrutinadas, alguns países, como Hong Kong, beneficiam destes eventos. Muitos fundadores de projectos de moedas criptográficas mudaram-se para Hong Kong desde a proibição do ICO chinês. O CEO da Gatecoin, Aurelian Menant, declarou que a Gatecoin recebeu "um elevado volume de inquéritos de criadores de projectos de cadeia de bloqueio baseados no continente" e que houve um aumento notável do número de clientes chineses que se registaram na plataforma.
A Nvidia e outras empresas manifestaram as suas reacções positivas ao evento. Alegam que esta proibição do ICO apenas irá alimentar as suas vendas de GPU, uma vez que a proibição irá provavelmente aumentar a procura de GPUs relacionados com a moeda criptográfica. A proibição significa que a mineração de moedas criptográficas com GPUs será impossível. Os indivíduos que procuram adquirir moedas criptográficas na China precisarão de ter mais poder de computação do que podem comprar directamente das bolsas.
Os sentimentos de Nvidia são que a moeda criptográfica não se encontra numa espiral descendente. De facto, isto irá dar um impulso a outras indústrias. A integração das moedas criptográficas nas economias globais parece estar a acontecer rapidamente, apesar de todo o debate e comoção que as rodeia.