De meeste financiële contracten van vandaag de dag vereisen centrale tussenpersonen die aantoonbaar ondoorzichtig van opzet zijn en door beide partijen moeten worden vertrouwd om contracten eerlijk uit te voeren. Soms wordt dat vertrouwen geschonden, zoals eens toen de grootste forex (Forex) brokers minstens tien jaar samenspanden om hun klanten op te lichten - wat bedrijven, gepensioneerden, investeerders en spaarders een nog onbekend bedrag kostte dat gemakkelijk meer dan $1 biljoen zou kunnen bedragen. Slechts 1 persoon werd gearresteerd en de betrokken banken kregen een boete van in totaal $1,7B - ongeveer 0,2% van de totale opbrengst van de zwendel. De redenen waarom wij banken, en de regeringen en centrale banken die er deel van uitmaken, wantrouwen, zijn er in overvloed - u hebt vast uw eigen redenen.
DeFi
DeFi belooft altijd een betrouwbaarder platform te zijn. Werkelijk gedecentraliseerde financiën - volledig tot aan de vereffeningslaag - belooft ook altijd een meer gezond monetair systeem te zijn. Geld kan een integraal onderdeel van de beschaving zijn, waardoor samenlevingen kunnen groeien en groeien zonder dat ieder individu elkaar persoonlijk hoeft te vertrouwen. Een gedecentraliseerd economisch klimaat kan de diepgewortelde problemen van ons huidige monetaire systeem oplossen.
Een financieel systeem dat vrij is van veel lasten en valkuilen, ontwikkeld door vertrouwde tussenpersonen en machtige meesters, lijkt een prachtige toekomst die wij allen wensen in te luiden.
Wat staat ons in de weg?
Vertrouw Dealers En Hun Premie
Een groot deel van de bestaansreden van banken en financiële tussenpersonen zou erin bestaan vertrouwen tussen partijen te scheppen: zij zijn "vertrouwenshandelaren".
Escrow-diensten zijn hier zeker een zeer direct voorbeeld van: een bank met een reputatie om hoog te houden wordt tussenpersoon bij een uitwisseling van activa, en zorgt ervoor dat beide partijen zich aan hun deel van het aanbod houden. Een escrow-dienst zou volledig geautomatiseerd kunnen worden in een DeFi systeem, wat resulteert in lagere kosten en een veel voorspelbaardere uitvoering.
Vertrouwenspersonen verdienen een "vertrouwenspremie" voor hun diensten, waarmee ze veel geld verdienen. Het DeFi neemt deze vertrouwenspremie weg, en vertrouwenspersonen zullen deze inkomsten niet zonder slag of stoot opgeven.
Functies
Zelfs veel functies van moderne overheden bestaan om vertrouwen te wekken tussen partijen die met elkaar contracten willen sluiten en afdwingen. De Securities and Exchange Commission (SEC), bijvoorbeeld, is gedeeltelijk een vertrouwenshandelaar met een drieledige missie:
- Bescherm investeerders.
- Ordelijke en efficiënte markten. Vergemakkelijken van kapitaalvorming.
Een groot deel daarvan moet ervoor zorgen dat "degenen die effecten verkopen en verhandelen - makelaars, handelaars en beurzen - de beleggers eerlijk en oprecht moeten behandelen" (SEC). Vandaag moeten de SEC en haar eigen handhavingsapparaat zich onttrekken aan het opvragen van informatie bij particuliere ondernemingen om na te gaan of zij eerlijk en oprecht handelen.
In een wereld waar makelaars en beurzen geautomatiseerde stukjes code zijn, open source en controleerbaar door iedereen, is de noodzaak voor al die middelen die nodig zijn voor onderzoeken sterk verminderd. In het geval van de SEC is de vertrouwenspremie abstracter: geen inkomsten, maar macht.
Centrale banken en regeringen verdienen ook een enorme vertrouwenspremie: wij vertrouwen erop dat zij de geldvoorraad reguleren met de allerbeste belangen van het publiek voor ogen.
Regeringen en financiële ondernemingen staan daarom huiverig of zelfs openlijk vijandig tegenover werkelijk gedecentraliseerde financiële systemen. Deze systemen vormen een bedreiging voor hun vertrouwenspremie - of die nu wordt verdiend door middel van inkomsten of macht over het financiële systeem.
Dealers van vertrouwen zijn machtig
Het gaat hier niet om een klein groepje schurkenstaten of niche-vermogensbeheerders, maar om de kern van het algemene economische klimaat: de rijkste en machtigste mensen en organisaties van dit moment.
Deze groepen en personen verdedigen hun rol als vertrouwde tussenpersonen in het economisch klimaat - en vervolgens de vertrouwenspremie die zij in geld of macht verdienen - op vele manieren. Wat wij zien als goed functionerende, eerlijke regeringen beweren dat zij deze macht over het economisch klimaat willen om het witwassen van geld en de financiering van terrorisme tegen te gaan - vergeet daarbij de waarheid dat anti-witwas (AML) beleid aanzienlijk minder dan 0,1% effect heeft op criminele financiën (dat is aanzienlijk minder dan de "belasting" op de Forex scammers!).
Wanneer regeringen openlijker onderdrukkend worden, nemen zij hun toevlucht tot ruwe macht in plaats van feitelijke redenering, en begint de handhaving meer autoritair te controleren: mensen op een zwarte lijst zetten van de economie of gewoon geld in beslag nemen van burgers.
De gevestigde vertrouwenshandelaars vallen gedecentraliseerde systemen van alle kanten aan, beweren dat ze te onstabiel zijn, criminele activiteiten vergemakkelijken en buitensporig veel energie verbruiken. Ze weten echter dat ze niet kunnen slagen door alleen maar nieuwe technologie af te kraken - ze moeten een alternatieve oplossing bieden of een nieuwe technologie coöpteren voor hun doeleinden.
Voor we ingaan op hoe vertrouwenshandelaars het risico van DeFi onder ogen zien, moeten we de afwegingen bespreken die inherent zijn aan elk gedecentraliseerd systeem. Dit kan licht werpen op welk soort DeFi platform aan vernietiging zou kunnen ontsnappen.
Een gedecentraliseerd systeem
Vitalik Buterin, een van de oprichters van het Ethereum-protocol, bedacht een "trilemma" over netwerken dat ons helpt de afwegingen die essentieel zijn voor het realiseren van een gedecentraliseerd economisch klimaat beter te begrijpen.
Het trilemma gaat als volgt: een database (of misschien een "blockchain") moet op een van deze gebieden inleveren om op een ander gebied te kunnen winnen:
- Veiligheid
- Decentralisatie
- Schaalbaarheid
Veiligheid
Veiligheid betekent dat het netwerk bestand is tegen aanvallen die bedoeld zijn om de normale werking, namelijk het valideren en afronden van transacties, te verstoren. Voor een economisch klimaat is veiligheid van het grootste belang. Zonder beveiliging werkt de machine gewoon niet.
Maar een gevaarlijke om volledig te beantwoorden of te implementeren. Er voor altijd van overtuigd zijn dat we weten hoe "genoeg" veiligheid eruit ziet, en het daarbij laten, is meestal een recept voor mislukking.
Decentralisatie
Decentralisatie in onze context komt neer op het gemak waarmee iedereen transacties kan valideren op het netwerk. Als het voor nieuwe validators supergemakkelijk is om zich aan te melden, is het waarschijnlijk dat een grote groep nodes zich zal vestigen om transacties te valideren, waardoor de energie van een enkele entiteit om de regels van de machine te verbeteren beperkt wordt.
Een Bitcoin-knooppunt
Decentralisatie zal - net als beveiliging - in gradaties komen. Hoe moeilijker het voor nieuwe validators is om op het netwerk te komen, hoe waarschijnlijker het is dat een gecentraliseerde entiteit zich gaat toeleggen op het valideren van transacties.
Schaalbaarheid betekent de snelheid waarmee je netwerk gegevens kan verwerken. Voor een gedecentraliseerd economisch klimaat met leningen, escrows en veel meer financiële basisdiensten, maakt schaalbaarheid meer complexiteit en snellere experimenten mogelijk.
Gecentraliseerde systemen - net als de harde schijf van je pc of het Visa-betaalnetwerk - bereiken een hogere mate van schaalbaarheid door volledig af te zien van decentralisatie. Sommige blockchain netwerken, zoals Ethereum, hebben de mogelijkheid om meer schaalbaarheid te bereiken door het opofferen van veiligheid en decentralisatie.
Moeilijke keuzes
Om na te denken over de allerbeste weg voorwaarts voor een DeFi-systeem, moeten we deze afwegingen afwegen tegen de strategieën die gevestigde vertrouwenshandelaars zouden kunnen gebruiken om de machine omver te werpen of te coöpteren. Wij kunnen niet naïef denken dat bestaande instellingen zich zonder slag of stoot zullen neerleggen bij het toegenomen verlies van hun vertrouwenspremie.
Elizabeth Warren, bijvoorbeeld, vindt zeker een weg door de oorlog.