コインベースやクラーケンなどの大手取引所は、どのコインが証券規制の対象になるかを判断するため、「Crypto Ratings Council」を設立しました。ビットコインの最大手企業が手を組み、コインが米国の証券規制に巻き込まれる可能性を測定するシステムを構築したのです。

CRC

Crypto Ratings Council(CRC)は、Coinbase、Kraken、Grayscale Investmentsによって設立されました。また、Bittrex、Poloniexの親会社であるCircle、Anchorage custody serviceも含まれています。この協議会は、特定の暗号通貨が証券として認定される可能性に基づいて、1~5のスケールで評価します(1が最も可能性が低く、5が最も可能性が高い)。

Blockchain.infoの弁護士Marco SantoriはTwitterで、この評価システムは基本的に「HoweyのHot or Not」だと指摘しています。 テストまた、1933年米国証券法に基づいて資産を有価証券に分類する際の基準である「Securities Act of 1933」(以下「SEC」という。)に準拠する。

セキュリティの状況

インポータンス.ザ.ホーウエイ テスト は、トークンや暗号通貨のセキュリティとしての法的地位を評価するための唯一の業界標準です。2016年のDAOのハッキング以来、米国証券取引委員会は明確にしています。彼らはKikを含む複数のトークン発行者を、無登録のトークン販売で証券法に違反したとして提訴している。

しかし、一部では、「Howey テスト は時代遅れであり、暗号通貨のような新しい複雑な獣に対処するには十分ではありません。例えば、CRCの法律顧問は、十分でないと考えています。

"SECは、デジタル資産分野の参加者が米国の連邦セキュリティ法に従ってデジタル資産の状態を評価するためのガイダンスを提供していますが、これらの資産を評価することは、業界にとって重要な課題のままです。" O'Melveny & Myersの金融技術プラクティスのEric Sibbit氏はBitcoin Magazineに語った。(O'MelvenyはCRCと協力して評価を作成している)。"評議会のメンバーは、適用される判例法とSECのガイダンスを適用する効率を改善し、すべてのメンバーの集合知を活用するために協力してきました。

コインベースと共同

既存の暗号通貨規制がない中で、独自のガイドラインの策定を始めています。これらの格付けは、SECによって承認されたものではありません。Sibbitは、他の規制当局の中でも、業界参加者のみに基づく格付けシステムを採用する可能性は低いと述べています。Sibbitは、この格付けシステムがSECと業界参加者のさらなる対話を促進することを期待すると表明しました。

  DeFi Education FundはUNIを$10Million分売却したのでしょうか?

これらの格付けは、暗号通貨取引所や企業がどの暗号通貨をサポートするかを決定する際のガイドラインとして使用することを意図したものではありません。

格付けの基準は、様々なイエス/ノーの質問に基づいています。Coinbaseの投稿では、これらの質問はO'Melveny & Myersの協力で作成されたとしている。

これが最初の評価です。

  • ビットコイン (1)
  • モネロ (1)
  • ダイ (1)
  • ライトコイン (1)
  • イーサリアム (2)
  • Zcash (2)
  • アゴラランド (2)
  • チェーンリンク (2)
  • ヌメレール (2)
  • ステラ(3)
  • テゾス(3.5)
  • ヘデラ・ハッシュグラフ(3.5)
  • 織機ネットワーク(3.)
  • FOAM(3.)
  • XRP(3.)
  • Decentraland(3.)
  • EOS (3.5)
  • オーガー(3.)
  • ポリマス(4.5)
  • Maker(4.)

SibbitはBitcoin Magazineへの通信で、この方法論について書いている。"分散化 "に関連する考察は、創設チームなどの努力から利益が期待できるかという質問に答えるために重要である。その他にも、トークンがどのように販売・マーケティングされてきたか、その背後にあるプロジェクトチームによる実用性や継続的な役割、トークン保有者が保有することで何らかのリターンや支払いを受けているか、その他様々な要因がデジタル資産の状態を評価する上で重要です "と述べています。

協議会は今後もより多くの資産を審査していく予定で、他の管轄区域にも範囲を広げる可能性があります。また、評価を受けたプロジェクトはフィードバックを行うことができますが、これは評価に影響を与えるものではありません。

何が言いたいの?

このニュースは、一般の人々や弁護士から様々な反応を呼び起こしました。

例えば、マルコ・サントーリ氏は、業界のプレーヤーにとって明確な枠組みがないことを嘆いた。何の根拠もない法的結論の寄せ集めに過ぎない。彼はTwitterのスレッドで、"Howieの4つの短い銃身からランダムに狙った事実の散弾 "と書いている。

執行機関が明確な指針を示さないため、暗号通貨チームは、ある資産をサポートすることが訴訟につながる可能性があるかどうかを判断するために、多大な時間と資本を投資する必要があります。Santori氏は、議会からの明確で集中的な法律も、SECからの規制もないと言います。この評価システムは、「基本的に」最高のものです。同氏は、業界最大のプレーヤーが協力して、根強い問題に対する解決策を見出したと結論付けている。これは賞賛されるべきことである。

  なぜChainlinkは暗号市場で高く飛ぶのか?

ロバート・コーニッシュ・ジュニアはアンダーソン・キルのパートナーで、証券取引法の経験がある。彼はこのニュースをあまり好意的に捉えていない。サントーリ氏が不完全だが必要な解決策と見ているものを、コーニッシュ氏は暗号の最も強力な企業が手を広げすぎていると見ている。

コーニッシュ氏は、Bitcoin Magazineに電子メールで懸念を表明した。"金融サービス業界の参加者の「評議会」が、連邦、州の証券および商品法が、どのように、いつ、その取引商品に適用されるかについて肯定的な決定を下すことは、多くのレベルで厄介です。""自主規制機関(FINRA等)の承認・設立に関するSECとCFTCの規則は、問題である。"自主規制機関(FINRAなど)の設立・認可に関するSECとCFTCの規則は、申請者が、仮組織のメンバーが法的限界の範囲内で運営することを確実にするために、彼らが取っている手順を規制機関に通知するように書かれています。これは、規制当局や司法の監視を受けない、カルテル構成員のアドホックな宣言判断の場に近いと思われる。このモデルを極端に言えば、このような「協議会」は、反競争的行為を奨励するために、裁判所や仲裁委員会の裁定を無視するカルテルとして機能する可能性があるのである。業界関係者は、このことをもっと慎重に考える必要がある。

結論

評議会が裁判を無視すると考えるかどうかは別として、暗号通貨の最大手が規制を行おうとすることの根本的な懸念は、これらの企業が、金融産業規制庁のような本物の自己規制組織(SRO)に決定や法的措置を下す際の影響力を与える正統性を持っていないことです。

このイニシアチブのアドバイザーを務める法律事務所は、既存の不十分な枠組みを改善するための前向きな一歩であると捉えています。

同社のプレスリリースによると、オメルヴェニー社のパートナーであるエリック・シビットは、レガシーな金融規制は技術の進歩を反映するように設計されていないと述べています。このため、業界関係者は、既存の法律をデジタル資産に適用することが困難になっています。CRCは、利用可能なすべての事実と関連する米国を考慮した標準的なフレームワークを作成することで、このプロセスを改善することを目的としています。

  Top Cryptocurrenciesとは何ですか?