Max Keiser offentliggjorde artikler, hvori han argumenterede for, at Bitcoin har en iboende værdi i form af privatlivets fred. I overensstemmelse med dette indhold, Bitcoin versus Aristotelian intrinsisk værdi er virkelig et match. I Aristoteles' funktion angiver intrinsisk værdi enhver værdi et objekt har uafhængigt af hinanden for at være penge.

Egentlig værdi

Dens iboende værdi er således et resultat af dens nyttige egenskaber som en vare (i stedet for som penge). Bitcoin betaler sig dog kun som penge. Så vil Max Keiser's argument åbenbart være forkert. Fordi Bitcoin ikke rigtig er nyttig som en vare, har Bitcoin ikke nogen iboende værdi. Der findes imidlertid en situation, hvor alle kontanter bliver en vare. Denne omstændighed er dens udveksling med en anden form for kontanter.

Når kontanter købes eller sælges, bliver de til en vare, når de købes eller sælges. For at vi alle kan få eller sælge en monetær genstand, skal denne genstand forblive sin blotte mulighed for at være penge: faktiske kontanter kan kun lige netop spille den aktive rolle - fordi købsgenstanden - i stort set enhver transaktion, snarere end sin passive rolle - fordi den købte eller solgte genstand. Det må kun være mulighed for at spille denne sidste rolle.

Transaktioner

Fordi penge ofte hører enten til i en faktisk eller blot mulig transaktion, bør vi kalde dem, når de er reelle eller aktive, transaktionsmidler, og når de blot er sandsynlige eller passive, transaktionsmidler. På denne måde bliver kontanter en vare, når de er genstand for en transaktion. Som reelle, transaktionsmæssige penge har Bitcoin ikke nogen iboende værdi. Men som blot mulige, transaktionsmønterede penge kan de have en iboende værdi. Grunden er, at når Bitcoin's iboende monetære egenskaber bliver til dens råvareegenskaber, når de købes eller markedsføres.

  Hvad skal man vide om IRS anmodning til Coinbase?

Hvis Bitcoin blev den eneste valuta på planeten, ville dens egenværdi derfor forsvinde, hvis Bitcoin blev den eneste valuta på planeten. Uden anden valuta til at få den og til at markedsføre sig selv for, er Bitcoin ikke længere en vare. Det kunne kun muligvis være faktiske kontanter. Bitcoin's iboende værdi afhænger af, at den kan konkurrere med forskellige andre valutaer (som en handlet, købt eller solgt vare).

Privatliv

Der er forskel på privatlivets fred for transaktioner og privatlivets fred for offentlige nøgler. Der er forskel på udveksling, der er værd at være afhængig af, og at få sig selv, uanset hvilke fordele eller attributter. Bitcoin-handelens fortrolighed afhænger af Bitcoin's public-key privacy, der er en af dens egenskaber. På samme måde afhænger dens iboende værdi måske af dens tillader transaktionsfortrolighed, der er blandt dens nyttefunktioner.

Public-key personlig fortrolighed, ved at gøre transaktionsfortrolighed opnåelig, kan vi give Bitcoin sin iboende værdi som en købt eller markedsført vare (f.eks. på Bitcoin-børser). Intrinsisk værdi er bytteværdien af fordele forårsaget af iboende egenskaber. Endelig har Bitcoin andre egenskaber end privatlivets fred med offentlige nøgler, såsom allestedsnærværelse og sikkerhed - begge uidentificeret af Aristoteles.

  Hvad er centralbanken digitale valutaer Bitcoin?

Konklusion

Disse egenskaber gør desuden Bitcoin nyttigt, på trods af forskellige måder. Det er på grund af de fleste af disse hjælpefunktioner - i stedet for på grund af transaktionshemmeligheden - at folk kan give Bitcoin sin værdi. Så Bitcoin er måske en vare, men først når den er blevet handlet. Først da bliver dens (blot mulige) værdi til dens iboende værdi.